Позитивные изменения. Том 2, № 3 (2022). Positive changes. Volume 2, Issue 3 (2022)

4. Социальные предприниматели из Беларуси в основном приписывают «слабую» характеристику образу социального предпринимателя в своей стране. Они дают самые низкие (по сравнению с другими респондентами) баллы своей стране по фактору 1 («Эффективный предприниматель, создающий социальную ценность, предлагает инновационное решение социальной проблемы при поддержке фондов, инвесторов и общества»), и самые высокие в отношении фактора 4 («Не поддерживается государством и церковью»). Но они также характеризуют образ социального предпринимателя в своей стране, как не сильно соответствующего характеристике «скорее коммерческий, а не социальный предприниматель, безуспешный бизнесмен; одиночка, работает без команды», чем респонденты из других стран.

5. Среди стран СНГ, участвовавших в исследовании, российские респонденты более позитивно оценивают образ социального предпринимателя в своей стране, чем респонденты из Беларуси и Казахстана оценивают ситуацию в своих странах (это особенно видно при анализе факторов 1 и 4).

6. В целом, респонденты из России, Беларуси и Казахстана по многим характеристикам имеют схожие взгляды на образ социального предпринимателя в отношении каждого из объектов: своей страны, США и «идеальной страны». Более отличные взгляды (особенно при оценке своих стран) выразили опрошенные в отношении характеристики «Скорее коммерческий, а не социальный предприниматель, безуспешный бизнесмен; одиночка, работает без команды». Более «социальный» — это образ социального предпринимателя в их стране, с точки зрения белорусских респондентов. Более «коммерческий» — это образ социального предпринимателя в Казахстане, с точки зрения казахстанских респондентов.

7. Социальные предприниматели из трех стран склонны приписывать характеристику «Не поддерживается церковью и государством» образу социального предпринимателя в своих и других странах СНГ (Россия для Казахстана и Беларуси, а также Казахстан для России). И, наоборот, «Поддерживаются церковью и государством» в отношении социальных предпринимателей в США и «в идеальных условиях».

8. Социальные предприниматели из трех стран склонны приписывать характеристику «Находится в зависимости от внешних источников финансирования, слабый бизнес, не поддерживаемый государством и обществом, несчастный человек» в отношении образа социального предпринимателя в их собственных и других странах СНГ (Россия для Казахстана и Беларуси, и Казахстан для России). При этом противоположная характеристика приписывается в отношении образа социальных предпринимателей в США и предпринимателей «в идеальных условиях».

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. ПРИМЕР БЛАНКА АНКЕТЫ

Уважаемый ______!

Приглашаем Вас принять участие в исследовании общественного мнения о социальном предпринимательстве в разных странах.

Оцените, пожалуйста, в баллах от 0 до 5 насколько, с Вашей точки зрения, та или иная характеристика присуща социальному предпринимателю в каждой из представленных стран. Поставьте 5 баллов в клетке таблицы, если качество выражено в максимальной степени, 0, если в максимальной степени выражено противоположное ему. Для оценки промежуточной степени выраженности используйте баллы 1, 2, 3, 4.

Ответы носят анонимный характер, но Ваше мнение позволит описать целостную картину отношения в обществе к социальному предпринимательству в мире.

Большое спасибо за участие!

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. Митина, О. В., & Петренко, В. Ф. (2000). Кросскультурное исследование стереотипов женского поведения (в России и США).

Вопросы психологии, 1, 68–86.

2. Петренко, В. Ф. (2005). Психосемантические аспекты картины мира субъекта. Психология. Журнал высшей школы экономики, 2(2), 3–23.

3. Петренко, В. Ф. (2005). Основы психосемантики. Санкт-Петербург: Издательский дом «Питер».

4. Bruner, J. S., & Tagiuri, R. (1954). Person perception. Handbook of social psychology, 2, 634–654.

5. Kelly, G. (1955). Personal construct psychology. Nueva York: Norton.

6. Moscovici S. et al. (1981). On social representations.

In Social cognition: Perspectives on everyday understanding, 8(12), 181–209.

7. Osgood, C. E., Suci, G. J., & Tannenbaum, P. H. (1957).

The measurement of meaning (No. 47). University of Illinois press.