Позитивные изменения. Том 3, № 4 (2023). Positive changes. Volume 3, Issue 4(2023)

• Нужно стремиться к количественным, а не только качественным показателям воздействия там, где это возможно. Числовые данные лучше передают масштабы достигнутого.

• Измерение импакта предназначено не только для компаний, инвесторов и правительств, а в первую очередь для людей, являющихся реципиентами оказываемого социального воздействия.

МЕЗО — СЕКТОРАЛЬНЫЙ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ

• Во многих странах необходимо создать благоприятную правовую и нормативную базу для социального предпринимательства.

• Правительствам рекомендуется систематически собирать статистические данные о социальной экономике и ее импакте, выходящие за рамки традиционных показателей, и представлять полученные результаты общественности.

• Необходимо инвестировать в визуализацию и передачу данных об импакте.

МАКРО — ГЛОБАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ

• Задача: создание общих стандартов и фреймов для измерения импакта как средство для продвижения сектора социальной экономики на мировом уровне.

• Проблема: большинство методик направлены на оценку социальной ценности и импакта организационной единицы или инвестиционного портфеля, а не на системы социальной экономики в целом. Кроме того, также отсутствует консенсус, какие показатели использовать для измерения размера социальной экономики.

• Решение: платформа по управлению импактом (The Impact Management Platform)[70] — это шаг в направлении унификации и создания стандартов для измерения импакта от ведущих специалистов в области.

МЕТА — УРОВЕНЬ ИЗМЕНЕНИЯ СИСТЕМЫ

• За 4 десятилетия существования социального бизнеса мы доказали, что существует альтернатива бизнесу, ориентированному на максимизацию прибыли.

• В эпоху двойного перехода — к цифровой экономике и зеленой энергетике — социальная экономика должна перестать быть отдельным сектором государственного управления, и стать инклюзивной платформой, позволяющей всем стейкхолдерам участвовать в устойчивом развитии.

Выступавшая вслед за Франсуа Боссини, Айрин Басиль, политический аналитик ОЭСР, также остановилась на важности измерения импакта. Причем рассматривать эту работу она предлагает не как обязанности по выполнению требований спонсоров и инвесторов, а как инструмент планирования и стратегического анализа.

Для того чтобы реализовывать это на практике Айрин предлагает использовать ресурсы, накопленные ОЭСР за последние 20 лет. Был собран большой пул методик и кейсов для продвижения государственной политики в поддержку социального предпринимательства и социальной экономики. Многие из них представлены на платформе The Better Entrepreneurship Policy Tool, которая находится в открытом доступе[71].

Закрывая сессию ключевых спикеров, Айрин также напомнила, что в 2020 году ОЭСР запустила Глобальную программу действий по продвижению экосистем социальной и солидарной экономики, финансируемую Европейским союзом и охватывающую более 30 стран, включая Южную Корею. Измерение импакт-воздействия было определено как один из основных политических рычагов развития социальной экономики во всем мире.

СЧИТАТЬ ТО, ЧТО СЧИТАЕТСЯ

Один из участников последовавшей далее сессии панельных докладов и дискуссий — Аластер Колин-Джонс, директор Economics of Mutuality Solutions (США) — предложил собравшимся модель децентрализации предпринимателя. Для этого предпринимателю необходимо перевести внимание с удовлетворения потребностей собственного эго на проблему, которую он решает, «влюбиться» в нее и долгие десятилетия с ней жить. Тут возникает закономерный вопрос, а надо ли жить с проблемой и тем более так долго? Видится, что предложенная децентрализация вполне может быть эффективным решением для перехода от коммерческой деятельности к социальному предпринимательству с поправкой на то, что в центре оказывается не проблема, как фокус на слабости, а смысл, цель — то большее, ради чего в мире создается новое решение.

Для того чтобы решение и импакт от его реализации стали реальными, а не теоретическими, необходимо этот самый импакт доказать. Собрать доказательства можно на каждом из уровней проблемы. Ольга Широбокова, ведущий специалист по базе знаний в НКО Ashoka (США), предлагает метафору дерева: корни — это предпосылки и причины возникновения проблемы; ствол — видимые в обществе симптомы; крона — последствия существования этой проблемы в разных сферах.

Собирая доказательства на всех уровнях и масштабируя их для различных стейкхолдеров (сама проблемная группа, ее прямое окружение, государственные институты, общественные представления), организация получает возможность комплексно решать поставленную задачу.

Но когда доказательства (данные) собраны, начинается самое интересное — теперь их надо посчитать. «А что, собственно, будем считать?» — задается вопросом Веерле Клейн, ведущий специалист по социальной экономике ВЭФ.