Кроме того, в исследовании проведена проверка групповой гетероскедастичности с использованием остатков регрессии по обобщенному методу наименьших квадратов (GLS) и на основе модифицированной статистики Вальда. Это объясняется тем, что, исходя из предположения о гомоскедастичности остатков, наличие гетероскедастичности приводит к смещению стандартных ошибок оценок. Нулевой гипотезой для данного теста является то, что остатки регрессионных моделей гомоскедастичны на 5 % уровне значимости. На основании значимого значения хи-квадрата, равного 1875,31, при p-значении 0,000, представленного в Таблице 4, исследование не подтверждает нулевую гипотезу. Вместо этого делается вывод о том, что остатки моделей являются гетероскедастичными.
Как уже отмечалось выше, результаты тестов Шапиро-Уилка и проверки асимметрии/эксцесса свидетельствуют о наличии выбросов в условных остатках регрессии с фиксированнами эффектами (FE). Однако, преобразование данных не представляется возможным, поскольку объясняющие переменные исследования, основанные на VIF, не обладают мультиколлинеарностью. Кроме того, наличие в панели временной корреляции, панельной серийной корреляции и групповой гетероскедастичности негативно сказывается на оценках параметров и смещает стандартные ошибки (Cameron, 2009). Поэтому для устранения этих аномалий и обеспечения согласованности, эффективности и отсутствия смещения стандартной ошибки при оценке коэффициентов параметров в исследовании используется оценка стандартной ошибки с поправкой на панель (PCSE), предложенная в работах Бека и Каца (1996, 1995).
В Таблице 5 приведены z-показатели, p-значения и PCSE каждой предикторной переменной по зависимым переменным. В ее основе лежит модель, переформулированная таким образом:
Таблица 6. Проверка гипотез исследования
Результат PCSE для модели наименьших квадратов показывает R2, равный 10,84 %, по сравнению с общим R2, равным 30,12 % для модели фиксированных эффектов, что свидетельствует о значительном падении на 19,28 %. При пороге значимости p-значения в 0,000 и результате теста Вальда по хи-квадрату в 43,11 Таблица 5 показывает, что модель подходит для данных и что совокупный вклад организаций двух стран в значительной степени объясняет различия в SRQ.
Среди характеристик комитетов по устойчивому развитию SCSIZE и SCDIV имеют обратную зависимость с SRQ, а SCINDEP, SCDIL и CSIZE демонстрируют положительную связь с SRQ, и только SCDIL не является значимой характеристикой. При p-значении, превышающем 0,05, SCSIZE обнаруживает специфическое отрицательное и незначимое влияние на SRQ. Колк и Пинксе (2010) и Лодхия и др. (2012) сообщили о положительной связи между этими двумя переменными, что противоречит данному результату. Напротив, в соответствии с данными Чо и др. (2020), влияние SCINDEP на SRQ является положительным и значимым при p-значении менее 0,05. Аналогично этому, SCDIV демонстрирует отрицательный, но значимый эффект (p-значение 0,05). Эта точка зрения согласуется с мнением Орлицкого и др. (2017), которые обнаружили значимую связь между разнообразием комитета компании и качеством отчетности. Однако влияние SCDIL на SRQ является положительным, но при этом не значимым, что противоречит данным Глобальной инициативы отчетности (2015). Таким образом, общие результаты статистической модели свидетельствуют о том, что увеличение числа независимых директоров комитета, частоты проведения ежегодных собраний, а также совокупных активов компании благоприятно скажется на качестве ESG-отчетности, тогда как увеличение числа членов комитета наряду с улучшением соотношения числа женщин-директоров и общего числа директоров скорее негативно повлияет на качество.
Эти результаты в отношении SCINDEP и SCDIV подтверждают позицию Чо и др. (2020), что характеристики комитета по устойчивому развитию влияют на качество ESG-отчетности. Кроме того, теория заинтересованных сторон согласуется с этими выводами в том, что демонстрация участия в деятельности, связанной с УР, демонстрирует значимость для организации социальной справедливости, окружающей среды и развития экономики. Это способствует максимизации ценности для соответствующих заинтересованных сторон в организации[138]
.