Познание абсолюта в средневековом арабо-мусульманском рационализме

Активность единого Бога (Абсолюта) содержит в себе как субстанциональный характер определения его истинности, так и процессуальный. Абсолют истинен как в статике, так и динамике. Такое понимание присуще и исламу как монотеистической религии. Аллах один и един, всегда, везде и во всем самотождествен. Можно, конечно, детализировать (мы увидим в истории ислама и это) различия между понятиями «равен самому себе» и «самотождествен». Но не всегда «равно» есть «тождественно». А «тождество» не всегда означает «равно». Даже «самотождество» не есть «равно самому себе». Однако этот нюанс пока для нас не принципиален. Понимание единого Бога в исламе имеет свои оригинальные трактовки не только в онтологическом, но и в гносеологическом аспекте. Причем эти трактовки не есть повторение античных представлений. Как мы неоднократно заявляли, исламская философия оригинальна и как отражение своего исторического времени и своей социальной среды, и как творческая разработка. Например, знание об Аллахе (Абсолюте) есть неразрывный синтез логики и веры. Рациональное смешано с чувственным, причинное – с волевым мотивированием, дискурсивное – с интуитивным, убеждение – с чувством любви и т. д. В трактовках Абсолюта в исламе есть сочетание вообразимого и невообразимого для человеческого разума. Исламская философия в трактовках Абсолюта оставляет вообще недоступные для любого познания зоны. Речь идет о парадоксальном синтезе познания и агностицизма. Для полноты понимания Абсолюта привлекаются все духовные силы человека: ум, воля, интуиция, воображение, фантазия, математические расчеты, эмпирический опыт, художественное творчество, философская метафизика и т. д. Если всё есть Абсолют, то любое знание есть знание о нем. Абсолют есть полнота мироздания, поэтому любые истины, полученные людьми, – это истины различных аспектов, сторон, элементов, состояний, фрагментов и т. д. Абсолюта.

Одна из главных и «вечных» тем философии, да и любых мировоззренческих учений – это проблема истинности бытия («онтологическая истина») и истинности знаний («гносеологическая истина») о бытии и небытии вещей, событий, процессов и т. д. Ядром этого круга вопросов об истине является проблема определения онтологической и гносеологической истинности Абсолюта. Как определяется онтологическая истинность Абсолюта? И как определяется гносеологическая истинность Абсолюта, т. е. истинность знаний о нем?

Предельно абстрактные схемы известны.

Онтологическая истинность чего бы то ни было определяется через соответствие его существования его же собственной сущности. Если признаки существования отдельного предмета соответствуют сущности множества однородных с ним предметов, этот предмет онтологически истинен. Все домашние кошки различаются между собой по огромному множеству внешних, да, вероятно, и внутренних признаков. Но как представители (экземпляры) данного множества (вида) они все имеют одинаковую сущность, которая отличает их от других видов хищников или даже внутри семейства кошачьих. Если существование одной конкретной кошки Мурки соответствует этой общей для всех домашних кошек сущности, значит, она онтологически истинная кошка. Наиболее ясно это определение в обратном варианте, т. е. при установлении онтологической ложности. Не всегда существование конкретного учителя соответствует сущности учительства. Не все товары могут соответствовать своей конкретной сущности. Хлеб, который нельзя есть; самолет, который не летает; яблоня, которая не плодоносит; друг, который предает; правитель, который наносит вред своей стране; фонарь, который не светит, и пр. – все это примеры вещей, существование которых не соответствует их сущности, т. е. примеры онтологически ложных предметов.

Посмотрим, как эта схема применима к определению онтологической истинности и ложности Абсолюта. «Абсолют онтологически истинен, если его существование соответствует его сущности». Казалось бы, все предельно понятно. Но когда речь идет об Абсолюте, возникает масса вопросов. Абсолют по своей сущности един и один, вечен и бесконечен и т. д. В Абсолюте расхождения между существованием и сущностью и не должно быть. Но если может быть онтологически истинный вариант, то как быть с онтологически ложным? Или, когда речь идет об Абсолюте, можно говорить только об истинности?