Познание смыслов. Избранные беседы

Очевидно, что евразийство и атлантизм представляют собой синонимы чингизидской Орды и великого Рима. После того как ХХ век обозначил порог, отделяющий ровное течение классической истории от бури, смешавшей все исторические карты, Орда Чингисхана внезапно стала очень привлекательной для большой группы россиян, от «белых», находящихся в эмиграции, до «красных», которые их курировали из стен Лубянки: неожиданно оказалось, что Орда была для своего времени воплощением «социалистического» права, закон Яса[19] гарантировал и «справедливость», и «интернационализм»… Короче, с приходом в Большую Евразию монгольской Орды всем якобы «стало счастье».

Атлантизм, разумеется, является злобной и подлой антитезой чингизидства. Он построен на торговле, на ростовщичестве, не останавливается перед геноцидом. Атлантизм – это абсолютно деструктивное начало. Принцип евразийства выражается в аналоговых системах, принцип атлантизма – в цифровой.

Поэтому в логике геополитиков, которые играют в «Орду против Рима», азиатское, чингизидское начало более «человечно», а атлантизм «ведёт к трансгуманизму». Фанаты Орды, разумеется, увязали чингизидскую идею с политической географией «Восток-Запад» и фактически сделали некую комбинацию из конфликта цивилизаций и географического символизма.

Никакой перспективы у «ордынской идеи» нет, потому что она насквозь мифологична, а в историко-фактологическом плане – ещё и фальсифицирована. Но, самое главное, она так же бессмысленна, как все другие горизонтальные построения. Визионеры евразийства не понимают, что никакого конфликта между Чингисханом и большим Западом не было. Чингиз и его потомки в своих управленческих решениях шли параллельным курсом с «Вечным Римом». Запад всегда стремился на Восток – и вот, наконец, он в лице монголов получил имперское колониальное устремление Востока… опять же на Восток!

С нашей точки зрения, и за Чингизом, и за атлантистами стоит один и тот же «центр управления полётами», одна и та же инстанция, которая на макроуровне курирует ход событий. Не случайно главным врагом Чингиза и его наследников был ислам.

Сегодня поговорим о евразийстве и атлантизме. Почему это две стороны одной медали? Что такое евразийство и что такое атлантизм?

Евразийство, как известно, возникло где-то в 20-х годах ХХ века в эмигрантской среде. Крупнейшими представителями были как раз некоторые интеллектуалы эмигрантского зарубежья – ну не только эмигрантского, потому что академик Вернадский жил в России, – историк Флоровский, князь Трубецкой. Из их шинели, можно сказать, вышел Гумилёв, который всем известен. Евразийство, чтобы не ходить вокруг да около, ориентируется в историческом аспекте на империю Чингисхана. И для Трубецкого, и для Флоровского, и для Вернадского, и для Гумилёва, конечно же, империя Чингисхана, союз народов под Ясой, – это добродетельное, позитивное пространство, которое своими ценностями (общественное выше личного, служба выше частного интереса, честь выше прибыли и так далее, – целый набор идей, заложенных Ясой, то есть определённые моральные установки этой империи) представляются этаким Золотым веком единого евразийского пространства. Всё это пересекается, между прочим, с геополитическими выкладками западных интеллектуалов, которые имели место и в Германии (К. Хаусхофер), и в англосаксонском мире (Хэлфорд Маккиндер, позднее Спикмэн, Киссинджер, всем известный мастодонт геополитики, но с атлантической стороны).

Евразийство – это цивилизация суши, наследница практик Чингисхана.

Атлантизм?

Атлантизм, с точки зрения геополитического контекста, это власть моря (талассократия), это власть торговых морских цивилизаций. Это Западная Европа, это Великобритания как островное государство и, в некотором роде, и новый Карфаген и наследница Рима (конечно, наследница Рима: она была основана как Альбион римскими легионами). Ну и дальше уже «новая Атлантида» – это США как центр атлантического мира. По отношению к нему уже Западная Европа выступает как некая окраина, как «прибрежная полоса».

И атлантические ценности – это, как правило, свободный рынок и либеральная демократия.

И, соответственно, все те установки евразийства, о которых Вы говорили, – тут всё наоборот? Получается, личность выше государства, прибыль выше чести и так далее?

В принципе, да. Хотя, если взять набор масонских установок начиная с Ротари-клуба, то там тоже, кстати говоря, этот жест – «общественное выше личного» – присутствует. Но это некие избранные, которые невидимо скрепляют своими сетями гражданское общество. А гражданское общество, которое живёт само по себе, преследует частный интерес, который для него, естественно, является наивысшим.