Познавая Мир (СИ)

И вот теперь, имеет быть открытость - в единстве, выясняется, существо логики последовательности от сущности образующего её - интегрирующего собой Единства. А смысл то в чём - информация, если она имеет его в себе, т.е. смысл и правдивость, т.е. достоверность, то она не может быть отрывочна, это не её природа - она должна быть частью существа логики цепи последовательности, ведущей своё происхождение от источника её, т.е. от существа единства и в этом полагается её единственный смысл существования, имеющий в себе признаки "окончательного" решения..:-) И никак не иначе.. т.е. рождающий эту последовательность в её квантовании или дифференциации и соответствии градации, простирающегося от существа неопределённости формы, до содержания формы организации в связи с его.. или всего или формы или ... У них же - информация есть то, что можно "преподносить".. или оболочка без существа (бездушное) образующего.. его целостность (собою и, по сути, это есть то же самое определение лжи). Они выступают как бы от (лица..:-) "объективного", но вот здесь и "почему то", в этом, не должно быть определённости "объективности" (т.е. это "лицо" вдруг прячется.. противоречие..) в сущности действий их - вот это должно быть обязательно неопределённым. А у нас, в отличие.. должна быть определённость - и знания и движения, естественно социального (т.е. по существу и общего в своей основе для всех) - где появляется и логика и идея его - идеология = существу природы материи и самого человека и являющаяся тем Законом Мира, где движение, всегда имеет быть определённость направление движения и это есть неизбежно единый поток - вот к чему приходим. И вот уже слышится и со стороны СМИ и политиков, что "противостояние" Востока и Запада носит экзистенциальный "характер" - мир слухами полнится, сплетни поползли и это говорит о том, что до "исключительных" и не очень, но начало "доходить"... а что - смысл, но говорить об этом, что называется вслух, боятся. Почему? потому что отвечать придётся.. за слова.. а желания нет - отсутствует.. почему и тактика прежняя (пока.. та что выше). Но говорить с ними и не говорить о существе социальной политики и её целей, идеологии действия - т.е. поступать именно так, это не имеет смысла.. когда они действуют и именно в соответствии с собственной линией идеологии, пусть и не явной, но именно и т.е. но ровно в обратной парадигме, скрывая само её наличие, т.е. и цель её, как её смысл или читай суть своих действий. Потому что это единственное "противоядие" и оно действенно как раз от того, что они находятся в дико противоречивом состоянии - ответов нет а разговоры на эту тему, само направление их - так же дико пугает их, масштаб и фундаментальность происходящих сдвигов - т.е. чур меня... А всё потому что союз... как суть его природы и существо его основы имеет быть - одного, другого и третьего - внутреннего мира, социального мира, существа его смысла, причины, методов и целей - союз политики и мировоззрения, основ материализма, науки, философии и общества и государства - договориться можно... и даже нужно, но только на основании, потому что когда придётся действовать, это уже будет последнее средство.. Почему вопрос осмысления и манипулятивности здесь и поднимается - в своём фундаменте и вариациях на тему..