Познавая Мир (СИ)

Но чтобы продолжить, я здесь как бы позволю себе некоторое отступление... а именно - первый автор, т.е. наш иностранный "друг", по видимому желающий нам "добра", весьма настойчиво упирает на информацию и информированность - использует слова.. Но на его беду, слова в себе несут содержание.. и иначе не бывает, т.к. в противном случае, они в себе не имеют смысла.. к существованию. А чем они, т.е. западные "товарищи" занимаются по сути - они занимаются тем, что преобразуют информацию в действие, по сути "преобразуют" информацию в энергию - они хотят быть её источником. Т.е. быть в центре, они хотят задавать тон - вести.. Но здесь же и следом, возникает весьма недвусмысленно вопрос сознания, сознательности и осмысленности или стороны первого, т.е. существа информации и второго, т.е. действия и его направленности, цели его. А они знают что это такое - информация, т.е. именно эти "специалисты"? То есть к чему в существе своём имеет отношение и от каких начал она "растёт"? Нет.. но демонстрируют весьма вольное - "свободное" отношение и обращение с нею, что собственно и есть "замечательно", т.к. это отношение и представление о ней и её задаче.. - и вольность то как раз возникает от того, что они поверхностны, о чём чуть выше сказали и именно поэтому они сами и назначают ей "задачи" - не понимая и не принимая во внимание.. что она есть - разница - между - формой и содержанием и это несоответствие у Запада и на западе, рождённое как раз от их мировоззрения, где по крайней мере, они очень на это надеются, то есть именно на эту "вольность", как на тип отношения (возведённого в норму) и на те "возможности", что оно собою им несёт.. Где это уже (тип отношения) взятое ими для себя, уже как бы за "основу", выступает и в роли "метода", как раз в связи с тем, что они ставят перед собою (обратите внимание) определённые цели (но по причине отсутствия существа определённости осмысления и существа целей, т.е. их соответствия), которые они (опять же обратите внимание) не особенно (или совсем не) желают афишировать, а именно свои, т.е. действительные для них, а не для других, по причине как раз отсутствия определённости соответствия (между..:-)) - и отсутствие определённости не должно быть явным, как и существо действительных целей и или действительная точка отсчёта их действия (как и действительное содержание формы... действия, т.е. насилия или силы и связанного с этим обмана по отношению к существу... вопроса и прочее с этим..). и они не понимают, что это их "желание" или "нежелание", имеет между собой строгую линию корреляции и взаимосвязи - они позволяют себе фривольность, но... эта их позиция по отношению к информации.. - безосновательна, т.е. не имеет в себе причины основания, т.к. они отрицают само её начало, как и право на существование.