Читаем ПР. – Всемогущий полностью

4 опережение оппонента в интерпретации происшедшего, чтобы эта первичная оценка события была воспринята как единственно правильная («Бостонская бойня» Во время одной из обычных в то время уличных стычек 5 марта 1770 года были убиты пятеро жителей Бостона. Однако, американская пресса подала этот случай как «Бостонскую бойню», организованную, якобы, английскими военными, и провозгласила ее варварской акцией, чтобы разжечь ненависть к британцам.) Если же не хватало событий, которые можно было бы эксплуатировать, патриоты без колебаний создавали их искусственно.

5. организация событий, привлекающих внимание общественности, провоцирующих дискуссии и тем самым структурирующих общественное мнение («Бостонское чаепитие» 6 декабря 1773 года переодевшись индейцами, группа американцев-патриотов проникла на британское судно, стоявшее в Бостонской бухте, и сбросила в море груз с чаем. Событие, названное «Бостонским чаепитием», было сфабриковано с целью привлечения внимания общественности, главным образом для того, чтобы повлиять на эмоции публики. Это, вероятно, первый в истории Америки классический пример организации псевдо события и использования принципа пресс-посредничества в связях с общественностью.);

6. необходимость постоянного и непрерывного использования в ходе кампании всех возможных каналов влияния на общественное мнение и пропаганды новых идей и убеждений.

***

Странное ощущение, что я все это уже когда – то читал, охватило меня, когда я ознакомился с этими принципами Адамса. И тут же я вспомнил работу В.И. Ленина «Партийная организация и партийная литература», которую мы изучали при социализме в институтах. Только вождь пролетариата, оказывается, «гениально открыл» свои постулаты, через полторы сотни лет после того как они были сформулированы и применены Адамсом и прочими «сыновьями свободы».

И все совпало: и создание Организации, (понимай, партии), и символика, включая серп и молот, красную звезду, и лозунги вроде понятных и конкретных: «Грабь награбленное!» или совершенно демагогических: «Мир хижинам – война дворцам!», «Мир народом, земля крестьянам» и, наконец, «Пролетарии всех стран соединяйтесь!»

Что же касается специальных событий или тенденциозного истолкования происходящего – уж тут наши вожди революции не знали себе равных. Брат моей бабушки (мой двоюродный дед) был на Дворцовой площади 9 января 1905 года, в так называемое, «Кровавое воскресенье», когда, как писали в наших учебниках истории: «была расстреляна вера народа в царя!», так вот он клялся и божился, что первыми стрелять то начали не солдаты в толпу, а разнообразные боевики и провокаторы из толпы в солдат! А солдаты, без команды, отвечали разрозненными одиночными выстрелами.

Всю жизнь я боялся в такое поверить, (тем более, что нам, как бы, «документальное кино», снятое в начале тридцатых годов Эсфирью Шуб, показывали! Стало быть, срабатывал чисто пиаровский эффект: «я сам видел»), но вдруг читаю в публикации письмо солдата, стоявшего 9 января 1905 года в оцеплении на Дворцовой площади. Он пишет, что его отдают под суд за то, что он ответил стрельбой на выстрелы из толпы! А это уже не просто мнение, хотя бы и очевидца, но исторический документ.

Политический ПР., который тогда так не назывался, уже набирал обороты! В.Ульянов /Ленин/ едва услышав о событиях в Санкт-Петербурге, ссылаясь на английские газеты непринужденно привел число 4600 убитых. Иностранная пресса, накручивая спираль истерии, сообщала о 3 тысячах убитых и 8 тысячах раненых, подпитывая традиционный для Европы образ России – варварской страны и тюрьмы народов. ПР – прием, (опережение оппонента в интерпретации происшедшего, чтобы изложенная первичная оценка события была воспринята как единственно правильная) отработанный Адамсом в США в интерпретации обычной портовой драки между пьяными и полицией, и превращенный политическую «Бостонскую бойню», здесь был блестяще использован многократно. В частности, в создании мифа о Кровавом воскресенье. А ведь уже тогда существовали официальные отчеты из полицейских участков и больниц, по которым число погибших в тот день по всему городу составляло 130 человек, (за три дня беспорядков по всему городу, в том числе двоих полицейских) и 299 раненых.

Итак, запомним, что существует реальное событие и миф об этом событии, который создается (умышленно или спонтанно) СМИ. Именно он становится достоянием истории и влияет на общественное мнение. А это уже сфера ПР. Самые показательные мифы – «Штурм Зимнего», которого как выясняется, не было вообще! "Залп Авроры" (один холостой выстрел) и прочие газетные штампы, "фигуры речи", журналистские выдумки, ставшие газетными штампами и заслонившие или тенденциозно истолковавшие исторические факты.

<p>«Билль о правах»</p>
Перейти на страницу:

Похожие книги

1917–1920. Огненные годы Русского Севера
1917–1920. Огненные годы Русского Севера

Книга «1917–1920. Огненные годы Русского Севера» посвящена истории революции и Гражданской войны на Русском Севере, исследованной советскими и большинством современных российских историков несколько односторонне. Автор излагает хронику событий, военных действий, изучает роль английских, американских и французских войск, поведение разных слоев населения: рабочих, крестьян, буржуазии и интеллигенции в период Гражданской войны на Севере; а также весь комплекс российско-финляндских противоречий, имевших большое значение в Гражданской войне на Севере России. В книге используются многочисленные архивные источники, в том числе никогда ранее не изученные материалы архива Министерства иностранных дел Франции. Автор предлагает ответы на вопрос, почему демократические правительства Северной области не смогли осуществить третий путь в Гражданской войне.Эта работа является продолжением книги «Третий путь в Гражданской войне. Демократическая революция 1918 года на Волге» (Санкт-Петербург, 2015).В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Леонид Григорьевич Прайсман

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода

Правда о самом противоречивом князе Древней Руси.Книга рассказывает о Георгии Всеволодовиче, великом князе Владимирском, правнуке Владимира Мономаха, значительной и весьма противоречивой фигуре отечественной истории. Его политика и геополитика, основание Нижнего Новгорода, княжеские междоусобицы, битва на Липице, столкновение с монгольской агрессией – вся деятельность и судьба князя подвергаются пристрастному анализу. Полемику о Георгии Всеволодовиче можно обнаружить уже в летописях. Для церкви Георгий – святой князь и герой, который «пал за веру и отечество». Однако существует устойчивая критическая традиция, жестко обличающая его деяния. Автор, известный историк и политик Вячеслав Никонов, «без гнева и пристрастия» исследует фигуру Георгия Всеволодовича как крупного самобытного политика в контексте того, чем была Древняя Русь к началу XIII века, какое место занимало в ней Владимиро-Суздальское княжество, и какую роль играл его лидер в общерусских делах.Это увлекательный рассказ об одном из самых неоднозначных правителей Руси. Редко какой персонаж российской истории, за исключением разве что Ивана Грозного, Петра I или Владимира Ленина, удостаивался столь противоречивых оценок.Кем был великий князь Георгий Всеволодович, погибший в 1238 году?– Неудачником, которого обвиняли в поражении русских от монголов?– Святым мучеником за православную веру и за легендарный Китеж-град?– Князем-провидцем, основавшим Нижний Новгород, восточный щит России, город, спасший независимость страны в Смуте 1612 года?На эти и другие вопросы отвечает в своей книге Вячеслав Никонов, известный российский историк и политик. Вячеслав Алексеевич Никонов – первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по международным делам, декан факультета государственного управления МГУ, председатель правления фонда "Русский мир", доктор исторических наук.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Вячеслав Алексеевич Никонов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука