Практическая стилистика

Ученица Степанова сыграю полонез (пример А.Н. Гвоздева). Слово Степанова воспринимается как именительный падеж (Степанова — она), хотя автор мог вложить в это слово значение родительного падежа (Степанова — его).

Именительный-дательный.Больной в этот день ходить по комнате не разрешили. Слово больной первоначально воспринимается в значении именительного падежа (он — больной), хотя автор вкладывал в это слово значение дательного падежа (ей — больной).

Айгуль преподнесла подарок Сауле. Слово Айгуль первоначально воспринимается в значении именительного падежа (Айгуль — она), хотя автор мог вложить в это слово значение дательного падежа (Айгуль — ей).

По сигналу тревоги в магазин № 81 выехала оперативная группа. И. Коноленко, который проник в магазин, скрыться не удалось. Омоформа Коноленко первоначально воспринимается в значении именительного падежа (Коноленко — он), однако далее выясняется, что это дательный падеж (Коноленко — ему).

Речи Трофимова, как и речи других персонажей пьесы, свойствен лиризм. Омоформа речи первоначально воспринимается в значении именительного падежа (речи — они), но затем оказывается, что это дательный падеж (речи — ей).

Именительный-творительный.Не хочет косой косить косой. Слово косой (выделенное) воспринимается в значении именительного падежа (он — косой), хотя автор мог вложить в это слово значение творительного падежа (чем — косой).

Петренко недоволен директор школы. Омоформа Петренко первоначально воспринимается в значении именительного падежа (Петренко — он), а затем выясняется, что это творительный падеж (Петренко — им или ею).

«Читая, например, в „Огоньке“ фразу „Корреджио называют основателя пармской школы живописи Антонио Аллегри“, — пишет А.М. Пешковский, — мы остановились на мгновенье в недоумении; затем, конечно, подставили мысленно на место Корреджио твор. пад. (Нюрой называют Анну Михайловну Петрову), и форма словочетания была спасена» (Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1956. с. 66). По всей вероятности, существительное Корреджио первоначально было осмыслено в значении именительного падежа, отчего и произошла задержка в восприятии, и лишь под влиянием последующего текста исследователь вынужден был вернуться к омоформе Корреджио и придать ей значение творительного падежа.

Итак, проанализированные факты подтверждают, что именительный падеж может совпадать, по крайней мере, в написании, не только с винительным, но и с родительным, дательным, творительным падежами. Поэтому есть основания говорить не об омоформе именительный-винительный, и более широко — об омоформе именительный-косвенный. Причем следует учитывать не только такие предложения, в которых есть две омоформы, но и такие, в которых всего одна омоформа.

Охарактеризованные факты позволяют сформулировать следующую общую закономерность смыслового восприятия (закономерность 3). Омоформа именительный-косвенный, стоящая после неопределяющего предтекста, первоначально воспринимается читающими в значении именительного падежа, даже если она употреблена пишущим в значении косвенного.

Эта закономерность значительно шире, чем сформулированная ранее закономерность 2, так как относится не только к омоформе именительный-винительный, но и к омоформе именительный-родительный, именительный-дательный, именительный-творительный.

На основе данной закономерности может быть сформулировано следующее общее правило стилистики: Пишущий не должен допускать, чтобы омоформа именительный-косвенный, употребленная в значении косвенного падежа, стояла после неопределяющего предтекста.

Напомним, что ошибка при этом может быть и негрубой, если сигнал ошибки (слово, вносящее ясность) стоит непосредственно после неправильно воспринятой омоформы или вблизи нее.