Практический интеллект. Как критически мыслить, моделировать ситуации, глубоко анализировать и никогда не обманываться

После длительной беседы вы обнаруживаете, что человек приехал из страны, где «потогонные производства» платят рабочим в неделю столько, сколько на другой работе они бы получали за месяц. Вы узнаете, что многие люди, ранее бывшие бесправными, могут трудиться на этих предприятиях и обеспечивать свои семьи, и ваш знакомый как раз из такой семьи. Вы слышите, что, хотя на «потогонных производствах» действительно ужасные условия, это все же лучший вариант для многих людей в ряде стран – такой сложный набор информации вам раньше анализировать не доводилось.

Вы быстро осознаете, что подпольные производства – это проблема, которой вы в действительности никогда специально не занимались, и тут кроется больше вопросов, чем вы думаете. Еще вы понимаете, что по сравнению с вашим знакомым у вас меньше информации по теме, и вы даже не уверены, чем продиктованы ваши впечатления. Вы заканчиваете разговор, решив лучше разобраться в политике родной страны вашего собеседника и испытав благодарность за возможность подвергнуть анализу свои необдуманные и непроверенные мнения по очень сложному вопросу.

Вот элементы, которые присутствуют в данном примере.

• Точка зрения (как ваша уникальная перспектива повлияла на ваши выводы).

• Информация (достаточно ли у вас знаний для того, чтобы делать выводы, или ключевых фрагментов информации недостает).

• Концепции (популярная модель дешевой рабочей силы в развивающихся странах «с нулевой суммой»).

• Допущения (одно очевидное: никто не хочет работать на потогонном производстве, правда?).

Теперь в свою очередь интеллектуальные стандарты можно применить вот здесь.

• Глубина и широта применимы к вашей точке зрения (то есть действительно ли она единственно возможная?).

• Некоторые стандарты можно использовать для получения качественной информации (достаточная ли она, хорошего ли качества, откуда возникла ваша точка зрения?).

• Вы можете применять к своим концепциям те же стандарты, что и к информации (точна ли ваша модель «потогонных производств», действительно ли она отражает реалии, которыми поделился с вами человек?).

• Стандарт точности и значимости можно применять к вашим допущениям (проще говоря, истинны ли они, не может быть так, что вы сконцентрировались на неверном предмете?).

Все сказанное можно рассматривать вместе с такими чертами критического мышления, как интеллектуальное смирение и справедливость (то есть с учетом того факта, что победа в споре не стоит того, чтобы нападать и отталкивать от себя собеседника).

Неспособность разобраться в элементах собственного мышления (ваша точка зрения, имеющаяся информация, допущения) или нежелание потрудиться в целях повышения их качества за счет интеллектуальных стандартов (вопросы о логике, достоверности и глубине мыслительных процессов) могут увести подобную беседу в совершенно иное русло. Беседа вполне может превратиться в спор, а то и конфликт, особенно если вместо того, чтобы подвергнуть сомнению собственные допущения и осознать, что вы делали выводы на основе неполных данных, вы будете исходить из того, что ваш собеседник – человек невежественный и ваша задача – наставить его на ум.

Хотя вы по-прежнему считаете плохой идеей покупку поддельной одежды, вы узнали больше нюансов и стали понимать проблему лучше, чем до этого. За счет критического мышления вы узнали нечто новое и улучшили в процессе общения свои интеллектуальные способности. Уверен, вы согласитесь, что в долгосрочной перспективе это приносит больше удовольствия, чем простое ощущение выигранного спора!

Давайте возьмем более конкретный пример. Вы производитель одежды и заинтересованы в использовании новой ткани из хлопка и полиэстера, которая дешевле, чем та, которую вы в данный момент используете. Но у вас есть сомнения по поводу качества и совместимости с вашим оборудованием, поэтому вы делаете несколько пробных прогонов с образцом ткани, чтобы протестировать ее показатели на вашей фабрике.

Вы уже поработали над тем, чтобы сформировать концепцию (эксперимент с тестированием новой ткани), из которой вы намерены извлечь умозаключения (если эксперимент сработает, то и в более крупных масштабах все будет работать) для заявленной цели (сэкономить средства на ткани). Ко всем этим элементам рассуждения вы можете затем применить несколько интеллектуальных стандартов. Вы спрашиваете, точны ли вы в своей оценке характеристик ткани. Вы задаете вопрос, действительно ли цена ткани – единственный параметр, который следует учитывать, или другие вещи, о которых вы не подумали, могут повредить заявленной цели (то есть вы задаете вопросы о глубине и широте).