Практика и проблематика моделирования бизнес-процессов

Очевидно, что при ожидаемой значительной объемности и сложности разрабатываемой модели бизнес-архитектуры минимизация затрат на поддержку и развитие модели может быть реализована при условии использования структурного подхода.

Не подняв и не обсудив с заказчиком вопросы масштабности модели (в части количества ее возможных реакций на варианты входной ситуации), разработчик в большинстве случаев «негласно» реализует «переборный» вариант построения модели, являющийся наиболее простым для начальной стадии проектирования.

Игнорирование разработчиком последующих сложностей, которые могут возникнуть с использованием и развитием моделей, зачастую связано с тем, что проект позиционируется как «пилотный» и более «тяжелые» решения должны быть реализованы на более поздних этапах, когда заказчик может обеспечить долгосрочные проекты с большими объемами финансирования.

К сожалению, такая позиция порождает замкнутый круг, когда заказчик при минимальном расширении пилотных возможностей модели сталкивается с трудностями ее использования, поддержки и развития и «невнятными» пояснениями исполнителей, почему так произошло. В результате у заказчика появляется разочарование в возможности и целесообразности моделирования бизнес-процессов в целом, равно как и искаженное представление о возможностях современных средств моделирования и рынка консалтинговых услуг в данной области.

Применительно к «переборному» и «структурному» подходу построения модели можно определить следующие общие характерные последовательности шагов (табл. 2).

Очень важной задачей, которую обязательно необходимо решить и для переборного, и для структурного подходов, является систематизация входных условий для инициализации моделей бизнес-процессов. В данном случае в первую очередь необходимо обеспечить формирование (задание) допустимых (разрешенных) с точки зрения логики бизнес-процесса сочетаний значений параметров, определяющих входные условия. Это позволит избежать дополнительных работ с созданием «нереальных» моделей для реакции бизнес-процессов на «неправдоподобные» входные условия, равно как и предупредить «некомпетентность» пользователя при задании некорректных требований.

Процесс построения моделей существенно упрощается, если удается сгруппировать входные параметры (сочетание параметров) на независимые множества. Данное упрощение касается и систематизации входных условий, и собственно проектирования всей архитектуры бизнес-модели. В том случае, если не удается сформировать независимые группировки входных параметров, необходимо явное задание их связей с соответствующим учетом данных связей для допустимых областей входных параметров и проектных решений по компонентам базы моделей.

Еще одним ключевым вопросом, определяющим реализацию ожиданий заказчика в отношении модели бизнес-процессов, является явное фиксирование типа проектируемой модели, а именно статическое, или динамическое, и соответственно функциональное наполнение этих моделей.

Статические модели представляют некоторое фиксированное во времени отображение бизнес-процесса, включая его отдельные компоненты и взаимосвязи между ними. Как правило, данные модели полезны на этапе систематизации знаний об организации деятельности предприятия.

Динамическая модель позволяет осуществлять интерактивный режим работы, инициировать модель бизнес-процесса через задание входных условий и оценивать временные, стоимостные и другие параметры процессов. Динамические модели позволяют отвечать на вопрос «а что, если?» и по этой причине главным образом реализуются на этапе поиска путей оптимизации деятельности организации.

Статические и динамические модели, безусловно, имеют в своей основе различные методы разработки и проектные решения. Вместе с тем четкое понимание общих целей моделирования бизнес-архитектуры предприятия и этапности ее построения позволяет в случае необходимости использования заказчиком статических и динамических моделей в перспективе обеспечить максимальное их согласование по общесистемной базе моделирования: системе классификации и кодирования, проектным решениям по отдельным компонентам модели (информационной, организационной, функциональной) и т. д.

К сожалению, во многих случаях общий «долгосрочный» план развития модели отсутствует, и как результат ее построение происходит спонтанно и мозаично. Поэтому вполне возможна такая ситуация, когда после проведения исполнителем большой работы по сбору, анализу, интерпретации исходных данных и формализации их в виде описательных (статических) моделей заказчик спрашивает, чем эта модель отличается от рисунков в редакторе Word или слайдов в PowerPoint? И в том случае, если исполнитель сосредоточился в основном на графической составляющей модели, а не на прикладных средствах ее анализа, то ответ на этот вопрос бывает подобрать трудно.