Практикум по этнической психологии

Публицист и социолог Н. Я. Данилевский

XIX

Описал этнические характеристики многих славянских народов

Этнограф, историк и литературовед Н.И. Надеждин

XIX

Сравнительное изучение этнической специфики людей

Действительный член Петербургской академии наук К. М. Бэр

XX

В культурно-историческом содержании народной жизни нет ничего психологического, этническая психология должна выявлять типические коллективные переживания; «отношения к продуктам культуры», «тип».

Г. Шпет

XX

Основатель культурно-исторической школы; психическая деятельность человека в процессе культурно-исторического развития формируется под влиянием орудий труда, вызывая тем самым принципиальную перестройку ее внутреннего содержания.

Л.С. Выготский

XX

Гипотеза, согласно которой изменения общественно-исторического уклада, характера общественной жизни конкретного народа вызывают коренную перестройку познавательных процессов людей.

Основатель нейропсихологии А. Р. Лурия

XX

Этнос есть явление географическое; жизнь этноса подобна жизни человека, и, как и человек, этнос смертен.

Импульс, приводящий в движение этносы - пассионарность

Историк и этнограф Л.Н. Гумилев

XX

“Духовные” аспекты адаптации народов к окружающей среде. “ Адаптивный подход в этнологии.

Игорь Крупник

Особо следует сказать об исторической школе Франца Боаса (школа «Культура и Личность»).

Идеи Франца Боаса:

«Каждая культура имеет свой собственный уникальный путь развития».

“Мы должны понять процесс развития индивидуальных культур, прежде чем сможем попытаться установить законы развития культуры всего человечества.”

Культурный плюрализм: “Каждая культура может быть понята только как историческое явление”.

«Культуру следует изучать как целостную систему».

Рут Бенедикт, представитель школы, развила учение об этосе культуры: «…каждая культура имеет уникальную конфигурацию внутрикультурных элементов, которые все объединены одной культурной темой (которую Бенедикт называла этосом культуры), определяющей не только каким образом элементы культуры соотносятся друг с другом, но и их содержание».

Рут Бенедикт стремилась описать культуру как психологическую целостность, как внутренне гармоничную систему. «Культура как бы уподобляется личности. А индивид представляет собой предельное средоточие культуры — “микрокосм культуры”.

Вплоть до шестидесятых годов в психологической антропологии в направлении “Культура и Личность” доминировало представление о тесной корреляция между понятиями “культура” и “личность”.

Маргарет Мид, еще один яркий представитель школы, создает эталон полевого исследования, разбивает обычные представления о возрастных циклах. Психологические изменения, которые якобы всегда сопутствуют периоду полового созревания, могут вообще отсутствовать, а конфликт поколений — вообще не более, чем черта, присущая западным культурам.

Маргарет Мид показала также условность наших представлений о мужских и женских чертах характера, материнских и отцовских ролях в воспитании детей.

А. Кардинеру принадлежит заслуга в разработке концепции основной личностной структуры, модели взаимосвязи практики детского воспитания, типа личности, доминирующего в той или иной культуре и социальных институций, присущих этой культуре.

В качестве внутрикультурного интегратора было предложено понятие “основной личностной структуры”, которая формируется на основе единого для всех членов данного общества опыта и включает в себя такие личностные характеристики, которые делают индивида максимально восприимчивым к данной культуре.

Существуют определенные психологические особенности, характерные для членов той или иной культуры (бессознательные комплексы, присущие каждому из членов общества и сформировавшихся в процессе социализации). Они влияют как на поведение человека, так и на характер восприятия человеком окружающего его мира, требуют себе определенного противовеса, компенсации в рамках той культурной системы, в которых находится человек. Таким образом, действие психологических защитных механизмов не применительно к индивиду, а применительно к обществу.

Сравнительно-культурный подход к построению

общепсихологического знания

Гипотеза Сепира-Уорфа, известная также как гипотеза лингвистической относительности, предполагает, что люди, говорящие на разных языках, думают по-разному, и это происходит из-за различий в их языках. Поскольку люди различных культур, как правило, говорят на разных языках, гипотеза Сепира-Уорфа особенно значительна тем, что она позволяет понимать культурные различия (и сходства) в мышлении и поведении, как функции языка.

Глисон в качестве доказательства гипотезы проводил исследования и пришел к заключению: «Непрерывная шкала цветовых оттенков, существующая в природе, в языке представлена серией дискретных категорий... Ни собственно в свойствах спектра, ни в свойствах его восприятия человеком нет ничего, что бы вынуждало разделять его таким способом. Этот специфический метод разделения является частью структуры английского языка».