«Права человека и империи»: В. А. Маклаков - М. А. Алданов переписка 1929-1957 гг. (с иллюстрациями)

«Нового Русского Слова» со статьей Аронсона я не получил и не знаю, что он сказал и в каком смысле сослался на мою статью о Блюме. Когда появилась его статья? Вероятно, он в ней русских эмигрантских дел не касался? Я с ним говорил незадолго до моего отъезда во Францию. Сказал ему (все по поводу «Лиги»), что решительно ничего не имел бы против совместной работы с теми конституционными монархистами, которые в пору оккупации симпатий немцам не выражали, -но никак не мог бы работать людьми, которые симпатии им выражали или тем более им помогали. Он вполне согласился со второй, но НЕ согласился с первой частью моего заявления. Для него неприемлемы все монархисты. Забавно, что в этом он вполне сходится со своим политическим и личным врагом (разумеется, и дорогим товарищем по меньшевистской партии, - у них это как-то уживается) Николаевским. Борис Иванович, всячески защищая и реабилитируя власовцев, ни о каких монархистах слышать не хочет! Он почему-то думает, что «народные массы» в Германии все горой за власовцев, а монархистов ненавидят. В пояснение этой фразы о «народных массах» разрешите приложить выписку из моего давнего письма к Карповичу. Так же на это смотрят и почти все другие инициаторы Лиги: с власовцами иметь дело можно, а с монархистами - избави Бог! Кстати, я и в своем «официальном» письме Лиге, в котором сообщал, что войти в нее не могу, так и писал: с конституционными монархистами, к наци не пошедшими и им не сочувствовавшими, очень рад совместно работать, а с б[ывшими] друзьями немцев - ни в каком случае. Это письмо мое, по-видимому, было встречено чрезвычайно неласково (не только во второй части, но и в первой) старыми эмигрантами, от Далина и Николаевского до Керенского и Зензинова. Новые эмигранты тоже отнеслись отрицательно; но если писателю позволено то, что у нас в газетах ругательно называлось «чтением в сердцах», а в литературе - «кожным подходом к людям», то, по моему впечатлению, некоторые из новых эмигрантов (конечно, никак не все) гораздо более охотно, чем с Николаевским и Керенским, пошли бы с Марковым II[491], хотя он был и не совсем конституционный монархист. Это пишу Вам доверительно, только Вам.

Сердечно Вас благодарю за столь любезные слова обо мне, как о романисте. Чрезвычайно их ценю (потому что это говорите ВЫ) и очень ими тронут. Я художественной работы не оставляю, но печатать романы один за другим нельзя, - всегда изумлялся, как это европейские писатели пишут по роману в год! Свои «Истоки» я кончил только три года тому назад. Года через два, Бог даст, появится и мой новый роман. А рассказы я печатал и печатаю иногда и теперь: в «Новом Русском Слове», так как это теперь орган печати, где я могу печататься. Над философской же книгой я понемногу работаю уже немало лет. Она называется «La Nuit d'Ulm» (быть может, Вы помните по Декарту[493], что это выражение значит[494]). Работа эта затяжная, будет состоять из пяти небольших томов, из которых совершенно готов к печати первый, написанный в форме диалога. Я ничего не имел бы против того, чтобы остальные четыре тома появились после моей смерти (черновиков много готово и к ним), но первый том (страниц двести) я очень хотел бы издать возможно скорее: в нем есть и небольшая политическая часть, касающаяся вопроса о том, возможно ли картезианское решение нынешнего политического кризиса (в остальных томах никакой политики не будет). Могу Вам только послать заглавия этих пяти томиков. Найду ли издателя для первого, не знаю. Мне легко устраивать издания своих романов, но философская книга, да еще написанная не профессором, едва ли издателей соблазнит.

Простите, что столько говорю о себе, - но ведь Вы просили.

Шлю Вам самый сердечный привет и лучшие пожелания.

Ваш М. Алданов

Машинопись. Подлинник.

HIA. 2-14.

Из письма М.А. Алданова М.М. Карповичу