Не зря говорят, что судебный процесс – это прежде всего процесс познания. Так и необходимость назначения экспертизы определяется судьей исходя из его собственной компетентности (знаний) в разбираемом деле к моменту решения вопроса о необходимости назначения экспертизы.
Именно поэтому время до назначения экспертизы должно быть использовано истцом максимально плодотворно, чтобы суд мог бы избежать назначения экспертизы.
Тем более, что, как следует из п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, т. е. к нему применяются общие правила оценки доказательств (ст. 67 ГПК РФ).
Поэтому до разрешения вопроса о назначении экспертизы нужно:
• собрать все необходимые и возможные письменные доказательства;
• приобщить нормативно-правовые документы, регулирующие правоотношения между сторонами (законы, постановления, приказы и т. п.);
• предоставить суду на обозрение или приобщить научно-методическую и учебную литературу;
• допросить свидетелей и специалистов, если это необходимо и возможно.
Все это важно сделать еще и потому, что эксперты должны изучать все материалы дела, и если в исследовательской части экспертного заключения не будет упомянут важный для исхода дела документ или допрос свидетеля, то это будет основанием для назначения дополнительной или повторной экспертизы.
Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ суд вправе признать факт установленным или опровергнутым в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования, а также в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно. Суд вправе признать факт установленным или опровергнутым в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое значение для нее имеет экспертиза.
11.16.2. Лицензирование судебно-медицинской экспертной деятельности
Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ: «
Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 г. № 30 утвержден Перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности (в качестве приложения к Положению о лицензировании медицинской деятельности), в котором вошли такие работы (услуги), как:
• судебно-медицинская экспертиза;
• судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств и исследование биологических объектов:
– биохимическая;
– генетическая;
– медико-криминалистическая;
– спектрографическая;
– судебно-биологическая;
– судебно-гистологическая;
– судебно-химическая;
– судебно-цитологическая;
– химико-токсикологическая;
• судебно-медицинская экспертиза и исследование трупа;
• судебно-медицинская экспертиза и обследование потерпевших, обвиняемых и других лиц;
• судебно-психиатрическая экспертиза:
– однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза;
– комплексная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза;
• судебно-психиатрическая экспертиза:
– однородная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза;
– комплексная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза (психолого-психиатрическая, сексолого-психиатрическая).
Таким образом, перед назначением экспертизы стороны и суд должны убедиться в том, что у экспертного учреждения имеется лицензия на право судебно-медицинской экспертной деятельности.
Однако имеются два обстоятельства, которые позволяют не всегда исследовать этот вопрос:
а) в ГПК РФ и в УПК РФ ничего не говорится о судебно-медицинской экспертизе, а говорится о судебной экспертизе, что можно трактовать как разные виды экспертиз, причем судебная экспертиза лицензии точно не требует. Этот довод легко опровергается: несмотря на то что вообще судебная экспертиза не лицензируется, ее отдельные виды, в частности судебно-медицинская экспертиза, требуют лицензии, что и видно из нормативно-правовых документов;