Правая организация нового типа (СИ)

Поэтому часть лидеров правого движения призывала и призывает просто не ходить на выборы, не предлагая ничего, никакого активизма, как альтернативы. Тем самым расписываясь в собственной политической импотенции.

Значимость финансовых масс для политической борьбы современные правые понимают. Тех же Максима Базылева и Александра Белова-Поткина повязали именно, когда они связались с финансовыми операциями. Максим Марцинкевич "Тесак" также много занимался именно финансовой пропагандой и разного рода способами обеспечения своей организации именно денежными массами.

А сколько попыток было со стороны национал-демократов привлечь к себе внимание со стороны российского бизнеса и посчитать сложно. Практически всё их идейное содержание пропитано желанием заманить на свою сторону бизнесменов.

Но вот к людским, народным массам правое движение относится с недоверием, с пренебрежением, а порой и с оголтелым пиплхейтом к обывателю. Радикальные мнения маргиналов и непримиренцев желания рассматривать нет - оставим это психологам и психиатрам.

Однако даже от адекватных умеренных представителей правого движения сквозит в последнее время неприязнью к массам. Притом, что апологеты правого движения хоть одиозные, хоть вполне приемлемые никогда себе в своей риторике такого не позволяли, и наоборот, учили, что привлечение масс - это первейшая, наиглавнейшая необходимость в политической борьбе. Кто не следовал этой истине, канули в Лету, оставив после себя лишь горы покрытых пылью времени интеллектуальствующих томов. Опора на народные массы, классы - это аксиома для любого общественного или политического движения, хоть правого, хоть левого. Те же большевики может, и обращались с массами не всегда хорошо, но писали и говорили о пролетариате, "угнетённых" только в положительном свете. Да и демократы поступают также в своей демагогии, что они "за всех и каждого", за общечеловеческое и т.д. Зацикленность многих правых сегодня на "морали господ" объясняет их перманентное поражение в политическом процессе.

Вот, например, Максим Калашников от "Партии Дела" позволяет себе в последнее время такие перлы, как "глупые массы", в связи с предвыборными событиями. С чего они глупые-то? Если в 2011 году нарушений было тьма и результат саркастически назвали "магией Чурова". В 1996 году также с чего бы "глупые массы", когда явно была победа Зюганова. Также с чего бы "глупые массы", которые проголосовали за сохранение столь любимого Калашниковым СССР, а на их волеизъявление положили болт три пьяных политикана в Беловежской пуще. Опять же с чего "глупые массы" проголосовали за конституцию и рыночную экономику в 1993 году, но власти нарушали конституцию и делали махинации с приватизацией, и никакой обещанной рыночной экономики так до сих пор и не создали.

Если кто-то злоупотребляет аппаратом насилия, админресурсом и СМИ, то почему обязательно "глупые массы"? Даже циник Маккиавелли сделал вывод, что массы, большинство не обязательно глупее власти (см. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. Глава LVIII.).

Также, тот же Калашников считает, что "народ не проснётся". С чем нельзя согласиться. Если не будить, то не проснётся. Опять же, каким образом? Народ из бездеятельной аморфной массы становится деятельной посредством организации: кружка аквариумистов, ТСЖ, профсоюза, партии, общественного движения. Естественно при активном участии пассионариев, людей заинтересованных в социально-экономических преобразованиях из самых разных слоёв общества. Откуда в прошлом году вдруг появились дальнобойщики со своей первой за десятки лет общероссийской акцией против грабительской системы сборов "Платон"?

Проблема же российских предпринимателей в том, что у них нет политической силы, которая будет отстаивать их интересы. И другая проблема в том, что они до сей поры пытались создать политическую организацию, которая преимущественно занималась исключительно их интересами, а не интересами всей нации. То есть формировали либеральные партии. А либеральных буржуазных партий уже хватает и им конкуренция не нужна. Даже КПРФ - буржуазная по сути партия. Поэтому провалились проекты партстроительства у Чичваркина и Прохорова. Там же будет и столь распиаренный Потапенко.

Проблема правых и Третьего пути (а Третий путь явление правое, так как инициировано было правыми, либо было правым уклоном со стороны левых) в том, что они слишком полагаются на предпринимателей, как на авангард перемен. В большей степени из-за желания привлечь их внимание своей повесткой и соответственно привлечь финансовые массы.