Правда истории. Гибель царской семьи

Какими же были планы и практические действия советского руководства в отношении бывшей Царской Семьи? Из литературы известно, что оно намеревалось предать бывшего императора России Николая II суду, организовав открытый процесс. Приводятся сведения о его подготовке. Действительно, ряд руководящих деятелей высказывался в этом духе, говорили о продолжении начатого при Временном правительстве сбора обвинительного материала. Нарком юстиции левый эсер И. 3. Штейнберг* в январе 1918 г. в одном интервью сказал: «Как известно, сначала предполагалось, что судить бывшего царя будет Учредительное собрание, но теперь выяснилось, что решит судьбу Романова Совет народных комиссаров»⁴. С самого начала вопрос о Романовых был связан с прямым участием В. И. Ленина и находился под его неусыпным контролем. В его «Биохронике» за 29 января (11 февраля) 1918 г. (уже после данного Штейнбергом интервью) сказано, что Ленин председательствовал на заседании Совнаркома, где обсуждался вопрос «О передаче Николая Романова в Петроград для предания его суду» и было принято решение: «Поручить Н. Алексееву представить в Совет народных комиссаров к среде все резолюции Крестьянского съезда по этому вопросу»⁵. 20 февраля (5 марта) СНК под председательством Ленина вновь обсудил этот вопрос, заслушал выступления левого эсера, замнаркома земледелия Н. Н. Алексеева и М. С. Урицкого*, председателя Петроградской ЧК (в Петропавловской крепости под ее контролем томились великие князья Романовы, она же занималась и делом бывшей Царской Семьи). Принимается постановление: «Поручить комиссариату юстиции и двум представителям крестьянского съезда подготовить следственный материал по делу Николая Романова. Вопрос о переводе Николая Романова отложить до пересмотра этого вопроса в Совете народных комиссаров. Место суда не предуказывать пока».⁶ Казалось бы, решение более развернутое, с указанием на органы подготовки суда, точнее — материалов к нему, но вместе с тем оно менее определенно в отношении места и времени самого его проведения и перемещения бывшего Царя. Это было симптомом неопределенности в подходе к идее самого суда. После выхода из правительства левых эсеров делались сходные заявления, была назначена специальная комиссия. Председатель «Главной следственной комиссии» большевик Н. В. Крыленко заявил даже, в чем будет обвинен Николай II (нарушение изданного им 17 октября 1905 г. «Манифеста», сделавшего Россию конституционной монархией)⁷. Но потом появилось сообщение, что Крыленко отрицает намерение власти судить Николая Романова таким образом и правительство намерено судить его как «провокатора»⁸. Такое сообщение было ближе к истине. Говорилось и о Л. Д. Троцком* как главном обвинителе на предстоящем процессе. Однако шли неделя за неделей, месяц за месяцем, а процесс не начинался, срок его не определялся и подготовки к нему на деле не велось. Позднее бывший нарком И. 3. Штейнберг отмечал, что «наркомат юстиции никогда не получал «задания» подготовить документы»⁹. И это не было случайным. На наш взгляд, отказ от проведения суда решительно никакими обстоятельствами исторического момента не обуславливался и объясненным в таком духе быть не может.

Над Николаем II, да и вообще над Романовыми, могла быть учинена внесудебная расправа, она определенно провоцировалась с зимы 1918 г.. тщательно готовилась и была неизбежна. Этот исход предопределялся главой большевистской партии и правительства В. И. Лениным, продолжавшим после Октябрьского переворота набирать силу и действовавшим авторитарно. Что бы ни говорил эсер Штейнберг и другие, временно входившие в правительство и не входившие в него, не от них и их пожеланий зависела судьба Романовых. Изучение совокупности источников той эпохи, большевизма, деятельности Ленина позволяет уверенно утверждать, что с Романовыми должны были поступить так, как хотел ОН — Ленин, и не иначе. К тому же наиболее близкая к нему большевистская верхушка, особенно Я. М. Свердлов, Л. Д. Троцкий, была также экстремистски настроена и никогда не находилась в согласии с нравственностью.

Ленин издавна был полон ненависти к Царской Семье по идейно-классовым и лично-семейным побуждениям. Задолго до революции он охотно говорит об «отрубании» голов «Романовым», причем не так, как это делалось когда-то на Западе — одному монарху (иногда и супруге), а «сотне». «Либеральные дурачки, — говорил он, — болтают о конституционной монархии вроде Англии. Да если в такой культурной стране. как Англия, не знавшей никогда ни монгольского ига, ни гнета бюрократии, ни разгула военщины. — если в такой стране понадобилось отрубить голову одному коронованному разбойнику; то в России надо отрубить головы по меньшей мере сотне Романовых, чтобы отучить их преемников от организации черносотенных убийств и еврейских погромов»¹⁰. И это не метафора, не полемический прием, не просто слова.