Читаем Правда о массонстве полностью

Сведения о деятельности Н.К.Рериха, которыми автор этой книги одурманивает читателей, имеют столько же общего с истиной, сколько вообще все, что он пишет. Он что-то знает, что-то слышал и, прибавив к этому то, что ему кажется, он из всего этого создает то, что требует его, одержимое больной идеей, сознание. Так, он с апломбом утверждает, что супруга Н.К.Рериха, Елена Ивановна, является "теософской мадонной" и имеет пребывание в главном центре теософского общества, в Адьяре. Между тем, Е.И.Рерих никогда теософской мадонной не состояла, в Адьяре никогда не была и пребывает постоянно в противоположном конце Индии.

С не меньшим апломбом и такой же долей истинности Иванов утверждает, что ближайшим политическим идеалом Н.К.Рериха является создание Сибирского государства во главе с одним из видных деятелей Теософского общества. забавнее всего то, что эта благоглупость сопровождается еще более замечательной благоглупостью. На стр.114, вслед за вышеприведенными словами, сказано: "И, возможно, что Рерих и сам не знает, что, ратуя за осуществление этого идеала, он работает не для себя лично, ни даже для теософского лагеря, а для интернационального капитала, преданным слугою которого он является. Руками Рериха и ему подобных интернациональный капитал намерен сделать из Сибири свою колонию".

Если руками Н.К.Рериха и ему подобных слагаются новые государства, то устами Иванова и ему подобных изрекаются поразительные нелепости. Выходит, что Н.К.рерих не знал, для чего приехал в Харбин, но все разузнал и поведал миру, проникший во все тайные намерения всех тайных организаций и познавший все тайны, совершающихся на земле событий, мудрец Иванов.

Далее этот харбинский мудрец утверждает, что Н.К.Рерих является Легатом Великого Белого Братства, то есть Древнего Мистического Ордена Розенкрейцеров. В этом вопросе также, как во всем, что пишет Иванов, его осведомленность слагается из слухов с его собственными измышлениями.

Из всего выше сказанного видим, что одновременное существование как светлых, так и темных организаций есть неизбежное следствие течения эволюции жизни. Этим достигается отбор зрелых плодов человеческой эволюции от незрелых. И в то время, как зрелые плоды человеческой эволюции высшим сознанием чуют Свет и устремляются к источнику Света, незрелые не видят этого Света. Для духовно созревших людей наши Невидимые Руководители, Старшие Братья человечества, становятся реальностью, становятся осязаемым и даже видимыми, но для пребывающих во тьме Они фантазия и легенда, Они ложь и измышление.

Такие духовные слепцы готовы поверить любой глупости любого шарлатана, готовы сами выдумать какую угодно нелепость, но поверить в существование наших Руководителей, Старший Братьев человечества они не могут. Эта простая, но великая мысль в их малых головах не вмещается. Такой мракобес, как Иванов, зная даже о существовании Белого Братства, называет Их масонами, теософами и розенкрейцерами и доходит до богохульства, называя Их темной силой.

Из приведенных выше слов Христа, который сказал, что не может Сатана восстать против Сатаны, ибо разделится царство его, мы можем сделать вывод, что в Харбине встретились представители двух извечно друг другу враждебных сил: представитель Света и представитель тьмы. Если бы они были оба светлыми или оба темными, то они бы друг друга узнали, но один восстал на другого, потому что они антиподы. Один призывает к свету, к знанию, к красоте, к объединению, к сотрудничеству и есть носитель высших идеалов человечества, признанный всем миром культурный водитель человечества, который всегда и везде проявляет высшую меру терпимости ко всему, который никогда не осуждает, но всюду старается найти нечто положительное, который, как утверждает сам Иванов, является Легатом Белого Братства. Другой приглашает в тьму, к разъединению, к вражде и проявляет высшую меру нетерпимости ко всему, забрасывает грязью, оплевывает и осуждает всех иначе мыслящих и иначе верующих, отрицает всякий прогресс и всякую культуру, призывает к борьбе, к человеконенавистничеству, к сохранению современного, непереносимого для здравомыслящего человека положения.

Настолько велика зависть и лютая ненависть В.Иванова к Н.К.Рериху видно из того, что он подверг хуле и поруганию всю многообразную и многосторонне полезную деятельность Н.К.Рериха. Он не нашел в ней ничего заслуживающего внимания и достойного уважения. Все то положительное, что пишет о деятельности Рериха печать всего мира, он называет шумихой и рекламой, созданной масонством и интернациональным еврейским капиталом, преданным слугой которого якобы является Н.К.Рерих. И хотя весь мир признает и отметил заслуги, оказанные Рерихом человечеству; Иванов говорит, что "нелепо утверждать будто мир, потрясенный всеми пережитыми бедствиями, мог признать, что Рерих оказал ему хоть какую-нибудь услугу".

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия