Правда о русской революции. От Февраля до Октября. Гадит ли англичанка в России?

Вообще-то, дворянство, как сословие, при своем зарождении и в эпоху его расцвета – это класс людей, с остальным народом русским связанный воедино. В симбиоз. Князь наделял дружинника землей и крестьянами, земледельцы выращивали хлеб и скот, потом их продавали, а на вырученные деньги покупались конь, седло, кольчуга, копье и меч. Дворянин седлал коня, облачался в броню, шел мечом и копьем защищать Родину, значит, крестьянина, от ворога лютого. Жизнь тех благородий без кавычек была не мед, документов об их стремлении переписаться из привилегированного сословия в холопы – масса. А вот Петр Третий начал, а потом Екатерина завершила процесс превращения жизни дворянской из трудной и смертельно опасной часто службы на благо народа в балдёж, в кайф с гаремом дворовых девок.

Стало необязательным помещикам тянуть лямку службы. Можно было жить в поместье и не готовить себя морально к возможности умереть за Родину. Екатерина разрешила. Великая.

Только теперь крестьяне не понимали – а чего это они обязаны на барщину ходить, если их барин из лука и пищали стрелять не тренируется, кольчуга у него заржавела, а меч проигран в карты? И стали холопы подозревать, что «царь-то ненастоящий», если такое разрешает помещику. Аукаться начало при Пугачеве.

Самые умные аристократы Империи прозорливо полагали, что добром это не кончится. Но главное, сакральности монархии был нанесен непоправимый ущерб.

Крестьянство, самая многочисленная часть народа, поняло, что царь, действительно, ненастоящий, и вообще он на возу, вместе с дворянами, лишний.

Меня бесконечно веселят утверждения, будто бы простой народ до самого падения трона видел в императоре царя-батюшку и заступника от произвола дворян и чиновников. Веселят до слез. Особенно обоснования смешны. Пишут «историки» на полном серьёзе, что даже народников из дворян, агитировавших против самодержавия, крестьяне вязали и сдавали исправнику. И разные писатели-философы спрашивали лапотников: как вы к царю относитесь? А те отвечали: уважаем и почитаем безгранично. Ужас, что образование может сделать с людьми, не имеющими ни грамма здравого смысла!

Неужели трудно догадаться, что тип, проводящий анкетирование по вопросу отношения к политике царизма, даже если он напялит на себя поддевку и армяк, (но лицо! Лицо-то как у барина!), вызывает подозрение, что он может быть не партизаном, а переодетым немцем?

Зато никто в упор не видит железобетонного доказательства почти всеобщей ненависти народа к царизму. А доказательство это прямо в глаза лезет, только какие-то очки хитрые у «историков» на них надеты.

Разночинцы. Политические взгляды разночинной интеллигенции, в массе своей приверженной идеям свержения самодержавия, наглядно иллюстрирует и отношение народа к монархии. Выходцы из низов народных, которым посчастливилось образование получить, вынесли в себе ненависть к царизму не из злонамеренно завезенных в Россию социалистических идей, конечно. Утверждение, что целый слой народа испортила европейская пропаганда, настолько глупо, настолько явно попахивает жандармской провокацией…

Да ведь парень крестьянский с детства слышал, как папка с мамкой у печки кляли царя-кровопийцу и барина-дармоеда последними словами, это он с детства впитал, а потом, когда университет закончил, он эти родительские слова на красном знамени написал. Это не доступно для понимания? Вот именно поэтому перетрусивший Александр Третий закрыл двери гимназий и университетов для «кухаркиных детей».

Так что кончилась легитимность самодержавия в Российской империи задолго до Февральской революции, если, конечно, под легитимностью понимать поддержку власти народом, а не процедуру её передачи по наследству. Хотя, и с процедурой наследования у царизма проблемы такие серьезные, последний пример – Павел Первый, забитый насмерть гвардейскими офицерами при молчаливом согласии сына, следующего императора Александра Первого.

Потому и забыли на Руси о самом Николае Втором, о монархической идее сразу напрочь, все нацепили красные банты, даже Лавр Корнилов, даже великие князья и только наш современник, писатель и политик Николай Викторович Стариков рисует в своей книге обоснования и схемы поочередной ликвидации членов династии Романовых большевиками по плану английской разведки.

Элементарная мысль в голову г-на Старикова: а кто же мог посадить представителя семьи граждан Романовых на утерянный трон, – не приходит. Эсеры, пытавшиеся переворот произвести в 1918 году, в монархистах не ходили. Колчак даже не заикался об этом. Деникин тоже подобные идеи в своей армии не насаждал. Может быть, поляки, которые свою империю от «можа до можа» за счет русских земель задумывали? Или немцы, кайзер которых дипломатично уклонился от предложения принять на жительство в Германию семью кузена?