«А чем занимался Сталин, когда Гитлер воевал в Западной Европе? Он оккупировал территорию Балтии по тому же самому сценарию».
Однако даже в таких учебниках истории встречается понимание, что все-таки присоединение к Советскому Союзу на любых условиях было лучше, чем немецкая оккупация.
Вот что считает Александр Чубарьян, директор Института всеобщей истории:
По донесениям советской разведки, население Прибалтики было готово добровольно войти в состав Союза. Тем более что вместо прямого вторжения Москва заключила со странами Балтии договоры о военном сотрудничестве. Лишь затем в этом регионе были размещены войска численностью 70 тысяч человек сроком на два года.
Завоевание Гитлером Прибалтики для СССР означало бы скорейшее продвижение к основным городам. Для Европы – удар с нового фронта. К июню 1941 года к границам была стянута многочисленная группировка немецких войск.
Комментирует Лев Соцков, генерал-майор службы внешней разведки:
Необходимо было что-то делать, чтобы отвести эту угрозу. Альтернативой был только ввод в страны Балтии подразделений Красной армии. Советская разведка докладывала, что ни одно европейское правительство не возражает против такой расстановки сил. Некоторые российские учебники так описывают эту ситуацию:
«14 июня 1940 года СССР полностью оккупировал страны Прибалтики. Лидеры Литвы, Латвии и Эстонии бежали из своих стран, к власти в них пришли коммунисты. Эти государства были провозглашены советскими республиками и приняты в состав СССР».
Термин «оккупация» употребляется не во всех книгах, рекомендованных для обучения детей в российских школах. Официально МИД России не признает факт оккупации Прибалтики. И все же учебники истории однозначно передают характер тех событий.
Размышляет Анна Ярошенко, учитель истории: