Настоящее понимание происходящего на Украине доступно лишь тому, кто правильно ответит на вопрос: что означат тлеющий в ней конфликт — всемирно-историческую битву или геополитический эпизод?
По поводу того, что означает сражение, идущее на пространстве Донбасса, есть разные мнения. Но если отбросить неопределённые и совсем нереалистичные суждения, то весь спектр мнений можно свести к двум полярным.
Первое: Донбасс — это территория, где вступили в бой авангарды двух сил, олицетворяющих будущее планеты. С одной стороны, выступает Запад во главе с США, начавший свою давно подготавливаемую войну против России. Эту силу можно называть современным фашизмом (применительно к Украине — точнее было бы сказать: укронацизмом), атлантистами, морскими державами с их сухопутными союзниками и т. д. Она использует нынешний украинский режим лишь в качестве запала, который должен послужить для разжигания всемирной бойни ради установления Нового мирового порядка, «тысячелетнего рейха», царства мировой олигархии, безраздельно господствующей над остальным человечеством, превращённым в бессловесных рабов. С другой стороны, это Россия, крупнейшая континентальна держава планеты, оплот антифашистских отрядов в мире, единственная прочная сила, открыто противостоящая этим людоедам — строителям нового «рейха». В конечном счёте — это начало открытой борьбы сил добра и зла, света и тьмы, Божественного начала и сатанизма, от исхода которой зависит, быть ли человечеству и дальше, а если быть — то каким станет его будущее. Применительно к России битва за Украину рассматривается как сражение на подступах к Москве, наш Сталинград и т. п.
Второе: Донбасс — это место, где возник очередной локальный конфликт между Западом и Россией, подобный тем, какие не раз случались в прошлом (в Корее, во Вьетнаме и пр.), но преследующий несколько иные цели. На этот раз цель Запада — разрушить восток Украины, уничтожить его инфраструктуру и создать на месте этой «выжженной земли» недостающее звено «санитарного кордона», ограждающего «цивилизованный мир» от «русского варварства». Кем заселить это новое «Дикое поле» — «западенцами» с Украины или мусульманами, борцами за «всемирный халифат», пока ещё не решено, мусульманские боевики используются лишь как вспомогательная ударная сила. Но участь остатков нынешнего населения региона ясна: это — фильтрационные лагеря, откуда только три выхода: под расстрел, в концлагерь или переселение на новое место жительства, определяемое киевской хунтой. В целом, Украина рассматривается как разменная монета в схватке между Россией и США (в иных трактовках — между США и Китаем, между российским, американским, китайским и российским империализмом и т. д.). И борющимся сторонам, по выражению уже упоминавшегося Якова Кедми, на Украину наплевать. Она выступает лишь как средство, инструмент, оружие в этих геополитических схватках.
Недавно я написал книгу «Неокорпоративный Запад» (опубликован только облегчённый её вариант, приспособленный к уровню подготовки читателей журнала). В ней я показал, что и США, и страны ЕС неотвратимо движутся к фашизму (нацизм в этих, ныне уже многонациональных и многоконфессиональных государствах, благоприятной почвы не найдёт). Украина, сделавшая свои выбор в пользу ассоциации с Европой, где она должна послужить «троянским конём», засланным американцами, перегнала в фашизации-нацизации всех сторон жизни своих западных кумиров и покровителей.
Известный мусульманский общественный деятель Гейдар Джемаль уверен, что ополченцы не могут победить, потому что они воюют не за идею, а за деньги (доказательством чего, по его мнению, служит намерение Новороссии создать армию контрактников.) Он признаёт, что надо материально поддерживать семьи ополченцев, особенно погибших. Но контрактная армия — это армия наёмников, и народную республику такое новшество не украшает. (Г. Джемалю только следовало бы напомнить, что среди мусульманских боевиков есть, конечно, немало пассионариев, борцов за идею, но большинство их деньгами также не пренебрегает.)
А вот попытка Киева подчинить себе Юго-Восток силой — это как раз нереальное решение украинского конфликта.
Отношение к Новороссии и её ополченцам зависит также от тенденций развития политической ситуации в России. Очевидно, что курс В. Путина на защиту национальных интересов России, а значит — и на ужесточение российской политики по отношению к Западу, встречает ожесточённое сопротивление со стороны олигархов и либералов в стране. Если В. Путин твёрдо нацелен на победу своего курса, то закалённые в боях видные ополченцы Донбасса ему очень пригодились бы как помощники. Если же нынешнее «сосуществование» сторонников национального курса и его противников будет продолжаться, то особой нужды в видных ополченцах Донбасса не просматривается.