Правила жизни: психология

Какие все-таки есть варианты развития? Первое, что мне приходит в голову, – то, что называется браком, а именно поход в государственное учреждение, в котором тебе ставят печать в паспорте, вносят какую-то, очевидно актовую, запись. И дальше после этого ты становишься человеком женатым или замужним, это отличается от предыдущего твоего состояния только тем, что тебе не разрешается иметь никаких других отношений. Потому что тебе печать поставили. Да? И это совершеннейший абсурд. Я вообще не понимаю, как это продолжает уживаться в современном мире, это абсурд, нелепость, ханжество и смерть любви. Для кого-то нет, кто не обращает на это внимания. Но для того, кто стремился к печати, это точно смерть любви.

Безусловно. Чувство собственности, мое. Вот теперь все по закону, и теперь попробуй отбери. И попробуй что-нибудь сделай.

Попробуй посмотри налево, вниз, вверх и так далее.

На самом деле форма того брака, когда мы говорим, что люди имеют между собой еще юридические обязательства какие-то, может оформляться совершенно в другой форме, например брачным контрактом. В Европе есть эти формы. В любом случае, пара живет вместе. И с этих пор они отвечают за детей, которые в будущем родятся и каким-то образом они уже договорились о материальной стороне их жизни. Базовой части.

Это понятно. В этом нет ханжества.

Да, собственно говоря, это и есть брак.

В этом есть открытость и честность.

Но у нас почему-то юридические документы имеют значение слова божьего. Они имеют какую-то невероятную моральную коннотацию. Что если ты, дорогой мой, до свадьбы, буквально накануне, был у Нюрки, то после свадьбы ты туда не пойдешь.

Но государство, может быть, и правильно, имеет другую точку зрения. А именно, что если убрать вот эту, с нашей точки зрения, ханжескую составляющую, то тогда вообще будет черт знает что. Тогда вообще никто никого не удержит. Тогда перестанут рожать, будут бросать. Дети будут некормленные, потому что самец он и есть самец.

То есть вы хотите сказать, при том количестве алиментщиков, которое существует в нашей прекрасной стране, кого-то брак удержал от преступлений против нравственности, насилия домашнего, что дети отца своего видели последний раз в полтора года?

Не удержало. Но все равно это институт и контроля, и подавления. Институт несвободы, который необходим государству. Это некая маленькая моделька, но там есть правила, и по ним живут два человека плюс дети. Они могут не любить друг друга, они могут изменять друг другу. Но они имеют предписания, и должны их выполнять. Иначе – ай-ай-ай. А если допустить там полную свободу, что, с нашей точки зрения, скажем, сказочная история, то, с точки зрения государства, может быть, наступит хаос.

Меня здесь интересует только то, что происходит в голове. Потому что о какой несвободе мы говорим, если два человека юридически заключили договор, они юридически ответственны? Это же есть поход в ЗАГС.

Я сейчас о традиционном мышлении. Когда этот мой, этот твой. Короче говоря, собственность.