Правильно ли мы понимаем историю Европы и Азии? Книга I

4а. Большинство восставших рабов (в школе в Капуе) были галлы и фракийцы, то есть снова ПРС и ТРК.

4б. Две основные силы, воюющие с Римом, — ПРС и ТРК.

5а. Война со Спартаком считается чрезвычайно тяжелой, приведшей к разрушению Италии (см. ниже).

5б. ГТР-война рассматривается как одна из крупнейших и тяжелейших войн Римской империи.

Комментарий к 5а. «Раздражение, вызванное в сенате низким и недостойным характером восстания (Спартака — Авт.), уступило место страху и сознанию опасности, и сенат отправил против восставших, как на одну из труднейших и величайших войн, обоих консулов сразу… Восстание гладиаторов, известное под названием Спартаковой войны и сопровождавшееся разграблением всей Италии…»

6а. Красе и Помпей — победители в войне со Спартаком — СПРТК.

6б. Нарзес (дубликат Цезаря) и Юстиниан (дубликат Помпея) — победители в ГТР-войне против ПРС + ТРК.

Комментарий. Наложение Помпей-Юстиниан мы уже имели ранее. Возможное наложение Красе-Нарзес (или Цезарь) — это нечто новое. Без огласовок КРСС (Красе), возможно, как-то связано с НРСС (Нарсес).

7а. Хитрость при осаде лагеря Спартака. Красе (возможный дубликат Цезаря-Нарзеса) обносит лагерь осажденных рвом и стеной, «поражавшей своей высотой и прочностью».

7б. Хитрость при осаде Алезии-Трои-Неаполя. Юлий Цезарь обносит осажденных в Алезии двойной стеной (см. выше).

8а. Смерть Спартака — СПРТК в войне.

8б. Смерть ПРС — Париса в троянской версии (в ГТР-войне).

Глава 5 Литературные и археологические фальсификации

Литературные фальсификации

При работе с древними и средневековыми документами следует постоянно иметь в виду, что некоторые из них могут оказаться подложными. Будучи глубоко убеждены, что подавляющая часть античной, средневековой литературы — подлинная, мы тем не менее должны познакомить читателя с некоторыми поучительными примерами, демонстрирующими диапазон возможных подделок и то противодействие, которое приходилось часто преодолевать, чтобы доказать факт подлога. Таким образом, цель настоящего раздела — обратить внимание читателя на необходимость осторожного обращения с первоисточниками. Кроме того, не исключено, что некоторые тексты были объявлены подложными лишь на том основании, что они слишком явно противоречили традиционной хронологии древности. Такие тексты сегодня (с точки зрения предлагаемой нами новой, более короткой хронологии) могут оказаться не подложными, а подлинными.

Е. Ланн в своей знаменитой книге «Литературная мистификация» писал (цитируем по обширному обзору, составленному Н.А. Морозовым в седьмом томе его труда «Христос»): «Как хороший охотник шел мистификатор во все века по следам писательской популярности». Мистификация «помогала клерикалам XVI века удерживать свои позиции, обогащая боевое содержание церкви многочисленными подделками: святым Бернгардом, подделанным в 1449 г. Жаном Гарландом; полемической книгой святого Афанасия, направленной против еретиков и написанной епископом Вигилиусом; комментариями святого Амвросия к посланиям апостола Павла, подделанными Тихониусом в 1532 г., и т. д. и т. п.». Существует обширная литература (как научная, так и популярная), описывающая подлоги. Мы используем в начале нашего краткого обзора в основном книгу Ланна. Ввиду недостатка места не останавливаемся на том, как именно была вскрыта подложность перечисляемых ниже документов.

Не успел заработать типографский станок (первая книгопечатня — 1450 год — Гутенберг), как уже через несколько лет были зафиксированы подделки латинских авторов. В 1498 году Анниус де Витербе опубликовал в Риме сборник текстов Фабия, Пиктора, Семпрониуса, Катона и др., якобы обнаруженных им в Мантуе. В действительности их автором был сам Витербе.

В 1519 году De Boulogne подделал две книги Валерия Флакка. В 1583 году Сигониус опубликовал неизвестные отрывки «из Цицерона». Мистификация была настолько искусной, что обнаружилась только через 200 лет, да и то случайно: было найдено письмо Сигониуса с его признанием в фальсификации. В XVI веке Пролюциус написал 7-ю книгу «Календарной мифологии» Овидия. Причина: ученый спор о том, на сколько книг делится этот труд Овидия. Некоторые исследователи полагали, что книг должно быть 12.