Правильный выбор. Практическое руководство по принятию взвешенных решений

Дарлин согласна с тем, что нужен более удобоваримый формат. Она уточняет цели с помощью первоначального списка «Чего мы хотим от нового дома» (глава 3), своих заметок и некоторых дополнений. В итоге получается таблица, которая позволяет сравнить характеристики каждого дома и посмотреть, насколько они соответствуют целям. Слева в столбик Дарлин записывает основные и промежуточные цели. Верхняя строка — пять возможных вариантов, пять домов. В некоторых ячейках она использует для описания слова («не очень», «довольно хорошо», «прекрасно» — для детских площадок). Для других показателей лучше подходят цифры (время в пути до работы, размер двора).

Для нынешнего дома они вместе с риелтором установили цену $175 000 с учетом будущей пристройки дополнительной спальни. Изучение результатов занимает много времени, но для Дарлин это важно. Ведь решение очень значимое.

И вот она с гордостью демонстрирует мужу новую таблицу. Дрю впечатлен, но все же ему требуются объяснения сжатых описаний. Когда ему становится понятен каждый пункт, он соглашается. Таблица ясна даже Джону.

Таблица помогла Дрю и Дарлин исключить дом на Итон-стрит из-за его неприглядного вида. Но окончательный выбор сделать по-прежнему трудно.

(Продолжение в главе 6)

Уроки кейса

Мэтерсы значительно продвинулись в вопросе выбора дома. Теперь благодаря Дарлин они легко могут сравнить дома. И хотя таблица не делает окончательный выбор очевидным, она все же позволяет исключить дом на Итон-стрит, так как он объективно проигрывает по крайней мере одному из других домов.

Здесь Мэтерсам помогли бы следующие рекомендации:

• Определите или придумайте систему оценки для некоторых целей. Это поможет как уточнить значение каждой цели, так и упростить сравнение различных вариантов. Взять, к примеру, уровень преступности. Мэтерсов особенно волнуют жестокие преступления, покушения на собственность, случаи вандализма или всё сразу? Доступны ли данные о количестве таких происшествий по каждому району? Могут ли Мэтерсы применить некий индекс для обозначения уровня преступности? Если этот пункт важен, неплохо было бы это сделать. В конце концов, даже не выдумывая никаких индексов, но, придерживаясь определенной системы, Мэтерсы могли бы значительно облегчить себе задачу.

• Проверьте все результаты как следует. Джон сейчас в третьем классе, и до школы ему добираться всего пять минут пешком. Но это до начальной школы. Через три года Джон пойдет в среднюю школу, до которой уже 20 минут хода. В таком случае результат «пять минут» не кажется таким уж убедительным. Мэтерсам следует быть дальновидными.

• Посмотрите, насколько полно описаны результаты. Описание критериев качества начальной школы для Джона отсутствует. Следовало бы внимательнее отнестись к этому пункту.

• Проверьте точность каждого результата. Описание «нужно доработать» для сада выглядит довольно неопределенно. О чем речь? Деревья, кусты? Лучше было бы определить необходимые доработки временными или финансовыми затратами.

• Периодически сравнивайте оставшиеся варианты попарно. Выписывайте все «за» и «против». Сравнить два варианта всегда проще, чем четыре. К тому же зачастую это позволяет сразу отбросить один из них, а иногда — выявить новые аспекты, которые тут же приводят к наилучшему решению. По крайней мере вы будете знать обо всех достоинствах и недостатках каждого варианта.

Глава 6 Компромиссы

К этому моменту вы уже наверняка исключили некоторые варианты, изучив результаты каждого из них. Оставшиеся же будут лишь незначительно отличаться. Например, вариант А будет лучше варианта Б с точки зрения одних целей, но хуже с точки зрения других. Если дело касается важного выбора, цели могут быть несопоставимыми. На двух стульях усидеть сложно, поэтому нужно искать компромиссы. От чего-то придется отказаться, чтобы приобрести в другом.

В начале 1980-х годов в Соединенных Штатах был установлен скоростной лимит 55 миль в час[2]. Это было сделано для того, чтобы сократить потребление бензина, но вместе с тем позволило снизить смертность в автомобильных авариях. Спустя десять лет дебаты по поводу скоростного ограничения вспыхнули с новой силой. Сторонники существующего лимита приводили в качестве доказательства своей правоты тысячи спасенных жизней. Оппоненты апеллировали к тому, что нефтяной кризис давно миновал, а современные машины намного экономичнее. Они призывали увеличить лимит скорости и дать людям возможность быстрее добираться до места назначения. А некоторые считали, что каждый штат должен самостоятельно устанавливать скоростные нормы.