Читаем Правители России. XX век полностью

Правители России. XX век

Не менее весомым фактором отказа Бориса Николаевича от борьбы за третий срок президентства стали его бесконечные нелады со здоровьем. И хотя полная правда об этой стороне жизни Ельцина тщательно скрывается, но и без нее ясно, что неважное физическое состояние Бориса Николаевича не позволяет ему надеяться на новое президентское будущее.

Подобные иллюзии были развеяны и официально. В спорах о возможности и невозможности избрания Бориса Ельцина на третий президентский срок (имея в виду, что впервые он стал президентом Российской Федерации еще до принятия нынешней Конституции) поставлена юридическая точка в ноябре 1998 года. По сообщению агентства ИТАР-ТАСС, «Конституционный суд России определил, что текущий президентский срок Бориса Ельцина является вторым, и в связи с «отсутствием неопределенности» в таком вопросе прекратил производство по делу. Определение Конституционного суда является окончательным и обжалованию не подлежит. Таким образом, юридически закреплено, что Борис Ельцин не может баллотироваться на третий срок.

Борис Ельцин выразил удовлетворение таким решением, т. к. давно ответил для себя на главный вопрос — о том, что в 2000 году не будет участвовать в президентских выборах».

В этих условиях Ельцин превратился в высшего руководителя, у которого нет будущего, но есть большое прошлое. Это прошлое наполнено крупными поворотами на магистральных маршрутах нашей истории, достойными грядущих учебников, которым еще предстоит появляться спустя годы и столетия.

Имя Бориса Ельцина — в заглавной части «репертуарного списка» тех величайших драм и трагедий, которые разыгрались на одной шестой суши в конце XX столетия: развал Советского Союза, превращение гигантского государства из сверхдержавы в страну с неясным статусом, страну, которую именуют уже «развивающейся», переход от культивирования в национальном самосознании идеи гордости, восхищения, самовосхваления к безоглядному самобичеванию, самоистязанию, самоунижению.

Да, Борис Ельцин — реформатор, и, как у всех реформаторов, у него непростая судьба. По характеристике его всегдашнего оппонента Михаила Горбачева, он предрасположен разрушать, но не созидать. Если это так, то он — реформатор, лишь подготовивший почву для грядущих преобразований, реформатор не извергающий, но не созидающий.

Несомненно, что Борис Ельцин — гот самый персонаж новейшей истории России, который был увиден отечественными демократами в качестве главного героя их надежд и чаяний и который не сохранил для многих из них бесспорность этого образа. Что же касается лево-патриотических сил, то они воспринимают Ельцина как главного антигероя политических событий бурного финала конца XX столетия в России.

Хорошо знающие Ельцина люди считают, что он носитель единственной идеологии — идеологии власти, которая диктовала ему все остальные его роли, исполненные на подмостках политической сцены. Что же касается его ориентации на проведение либеральных реформ, утверждение начал рыночной экономики, установок правового государства, прозападных ориентиров свободы и демократии, то все это — лишь тот перспективный репертуар, который он выбрал для себя в зрелом возрасте, позволив демократическим силам быть своим режиссером.

Весь этот набор ориентиров питает его власть, оплодотворяет ее, но ни в коем случае не подчиняет. Она, эта власть, — превыше всего.

И уж если, по Шекспиру, все люди — актеры, то политики — тем более. Борис Ельцин как деятель политического театра не заполучил для себя какой-то одной любимой роли. По наблюдениям его бывшего пресс-секретаря Вячеслава Костикова, «первый Президент России вынужден был со всем своим могучим темпераментом играть то роль Гамлета, то Ивана Грозного, то Бориса Годунова, то простодушного Иванушку, то (в часы одиночества) судьи над самим собой».