В обширную регулирующую систему общества входят такие нормативные регуляторы, как право, мораль, обычаи, нормы общественных организаций. Рассматривая их соотношение, необходимо прежде всего обратить внимание вот на какой момент.
Всякое общество требует строго определенного уровня нормативного регулирования («не меньше» и «не больше»), иначе могут возникнуть отрицательные последствия – неорганизованность либо, напротив, ненужная «заорганизованность» общественной жизни. Но и в пределах нормальной системы в каждом классовом обществе есть какой-то «минимум» и «максимум» в уровне, в частности, права.
Причем, как и в любой системе, «недостаток», «нехватка» права может в определенной степени компенсироваться более интенсивным развитием других компонентов регулирования, в частности нравственного.
Но все же «нехватка» права таким путем полностью не устраняется; и тогда возможно однобокое развитие всей системы нормативного регулирования. В последующем такая однобокая система внутренне сопротивляется введению в нее правовых форм. Пример тому– развитие права в Китае. В силу особых исторических условий китайская цивилизация, ее политическая структура сформировались так, что неограниченная диктатура императоров поддерживалась в основном не силой закона, а силой конкретизированных религиозно-этических нормативов, обеспечивающих беспощадную расправу с угнетенными. Попытки внедрения юридических норм в систему регулирования проходили болезненно, наталкивались на сопротивление. В результате юридическое регулирование так и не смогло утвердиться в качестве доминирующего компонента системы социального регулирования. К тому же и сами юридические институты, втянутые в общую систему китайской цивилизации, приобрели откровенно кроваво-жестокий характер. Очевидец китайской жизни П. Владимиров в книге «Особый район Китая» пишет, например: «…я вынес впечатление о примитивности китайского судопроизводства и широком распространении пыток, которым свойственно изуверство и изощренность»