Право руля! – 3 (полная версия)

Столь же неразумно позволять страховщику ловить себя на игре слов «угон» и «кража»: у большинства компаний страхование риска лишиться автомобиля называется «страхованием от угона». Известны случаи, когда, не желая выплачивать деньги за бесследно исчезнувший автомобиль, страховщики тыкали пальцем в статью 166 Уголовного кодекса РФ, которая трактует угон как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и убеждали клиента в том, что надо подождать, пока злоумышленник накатается вдоволь и машину вернет.

Ждать приходится в лучшем случае не менее двух месяцев, ибо лишь по истечении этого срока следствие, не обнаружив пропажу, обязано переквалифицировать угон в хищение, то есть подтвердить, что автомобиль увели не с целью покататься, а с намерением окончательно завладеть. Впрочем, страховщику и здесь удается отвертеться от немедленных выплат: он начинает собственное расследование по делу, которое может тянуть до тех пор, пока у него не появятся свободные деньги…

Нередко хитроумные страховщики требуют от клиента подписать мировое соглашение о том, что он конечно же получит деньги за похищенный автомобиль, но в случае обнаружения пропажи эти деньги вернет. Логичное, казалось бы, требование на самом же деле не только абсурдно, но даже и не предусмотрено законодательством, ибо ставит клиента в пикантную позу. Ведь ему, получившему компенсацию и купившему новый автомобиль, старый с перебитыми номерами уже не нужен и задаром. Но также не нужен он и страховой компании, которая после выплат клиенту де-юре стала его собственником. Поэтому, пользуясь своим правом ставить условия, страховщик открыто заявляет: «Каждому свое: вам – ваш автомобиль, нам – наши деньги». Не понимая того, что выполнение такого требования не может являться условием возмещения стоимости похищенного, клиент почти всегда поддается на провокацию.

Разводят страховщики иногда и вовсе грубо. В случае кражи дорогого автомобиля у клиента они требуют копию справки-счета, ибо понимают, что в ней, скорее всего, указана иная – более низкая стоимость. И, хотя пострадавший не обязан представлять справку-счет, он по собственному недоумию привозит ее копию из автосалона и подписывает себе приговор: ему не выплачивают даже ту сумму, которая указана в справке, ибо относительно стоимости его автомобиля он «ввел компанию в заблуждение». Откуда ж ему, горемыке, знать-то, что стоимость автомобиля определяется только один раз – при заключении договора страхования…

Жуликоватые страховщики зачастую ловят клиентов и на откровенной лжи: ссылаясь на Гражданский кодекс, они отказывают в возмещении ущерба, причиненного в ДТП, если клиент нарушил какой-либо нормативно-правовой акт, например Правила дорожного движения. Поскольку ни одно ДТП не случается без нарушения Правил дорожного движения, у страховщика возникает достаточное основание оставить клиента без денег! Между тем в ГК упоминаний о каких-либо нормативно-правовых актах, несоблюдение которых влечет отказ в выплатах, не было и нет!

Другие изобретательные страховщики обещают возместить ущерб, причиненный в результате кражи автомобиля, лишь, если он зарегистрирован в органах МОТОТРЭР. Мотивируют они это тем, что разыскать можно транспортное средство, только имеющее номерные знаки. Трогательная забота страховщиков о самих себе понятна, но что делать новоиспеченному владельцу четырехколесной роскоши, если для воровской малины наибольший интерес представляют как раз «неучтенные» автомобили?

Кто уже попал, тот знает: гражданское законодательство обязывает автовладельцев в случае кражи автомобиля вернуть в страховую компанию полный комплект документов и ключей. В противном случае возмещения им не видать. Да вот беда: ГК – не детектив, прочитать его доведется не каждому. А страховые компании, пользуясь невежеством клиентов, нередко умалчивают об этом…

Если же – не дай бог! – страховой случай наступил: автомобиль попал в ДТП или его похитили, необходимо строго следовать правилам и рекомендациям компании – «незамедлительно извещать страховщика после наступления страхового случая». Однако важно помнить, что даже своевременное извещение не может служить панацеей, ибо нередко оно выглядит как разговор глухого с немым. «Чего делать-то?» – спрашивает по телефону клиент. «Сегодня пятница, – размышляет вслух трубка, – приезжайте в понедельник… Или когда сможете». Доказать впоследствии, что пострадавший обратился вовремя, невозможно, ибо телефонный разговор к делу не пришьешь. Чаще всего невозможно даже установить, какой благодетель с милым девичьим голосом посоветовал не торопиться…