Православие в деталях. Ответы на самые популярные вопросы

Я хочу сказать о том, что совершенно некорректно какие-то обрывочные научные данные, полученные в результате опыта или серии опытов, каким-либо образом соотносить с положениями нашей христианской веры.

Это из серии советских атеистических агиток: «Гагарин в небе летал и бога там не видал» (один маленький мальчик на это сказал: «Низко летал»).

Чтобы осмелиться сделать предположение (а тут не предположение, а заявление), что все откровения в Церкви – плод воображения шизофреников, нужно иметь особое, непомерное самомнение.

Я понимаю, если бы автор такого смелого заявления был крупным исследователем жизни, скажем, ряда святых древности или средневековья. Когда глубоко знаком с биографией, духовной и общественной жизнью, трудами какого-то человека, можно осмелиться предположить, что, например, у него было что-то не в порядке с психикой. Но вот так самоуверенно ставить ярлык на жизни людей, о которых ничего не знаешь…

Но мы отвлеклись. По порядку. В заявлении о том, что шизофреники чаще слышат мужские голоса, нет ничего, что как-то касается религии. Пусть себе на заметку эту информацию возьмут психиатры, мы-то, верующие, тут при чем?

Связать галлюцинации шизофреников и мистические откровения святых подвижников невозможно, это совершенно разные вещи.

Я не настолько компетентен, чтобы подробно говорить о том, как и что на самом деле слышали и видели подвижники. Каждому из них было свое, отличное от других явление.

Но уж если говорить о голосах, то святые как раз почти никогда не слышат голоса, «оторванные» от говорящего. Обычно подвижникам были явления Господа, Божией Матери, святых, ангелов. Они и говорили что-то, причем 90 % всех явлений – это именно явления Божией Матери, так что глубокомысленные слова психиатра: «Причина того, что эти «голоса» обычно воспринимаются как мужские…» – повисают в воздухе. У святых-то как раз женские голоса превалируют.

Об уровне компетентности авторов этой псевдонаучной гипотезы свидетельствует хотя бы их упоминание о Жанне д'Арк. В их представлениях Жанна постоянно разговаривает с архангелом Михаилом. Это так в безобразном последнем фильме о Жанне, где она действительно представлена как психически больная, если не сказать – бесноватая, а в ее голове постоянно рокочут какие-то голоса. На самом деле этой милой девушке, подвижнице в самом настоящем смысле этого слова, были откровения, не голоса из ниоткуда, а именно откровения. Часто это были явления двух святых: великомучениц Екатерины и Маргариты. Во время этих явлений святые беседовали с Жанной. Также являлся ей и высокочтимый во Франции архангел Михаил.

Если обратиться к подлинным записям о Жанне, воспоминаниям людей, знавших ее, а главное – к ее собственным рассказам (они дошли в виде показаний на допросах), мы узнаем, что она была совершенно психически трезва и спокойна. В один из дней ее пребывания в тюрьме ее посетили небесные вестники. На допросе она рассказала: «Именно святого Михаила увидела я перед собой, и был он не один, но его сопровождали Ангелы небесные… Я их видела своими собственными глазами так же хорошо, как я вижу вас; а когда они покидали меня, я плакала, и мне очень хотелось, чтобы они взяли меня с собой». (Р. Перну, М.В. Клэн. Жанна д'Арк. М. 1992. С. 183[13]).

Так что все сопоставления между шизофрениками и святыми в статье являются не просто частным мнением психиатра, а свидетельством его научной недобросовестности.

Насчет верующих психологов: такие, конечно, есть. И частные лица (я знаю некоторых), и группа, входящая в Общество православных врачей (такое есть в Москве и у нас в Санкт-Петербурге).

Батюшка, благословите! Помогите разобраться в следующем. Мы с мужем хотели удочерить девочку из детдома (мать – алкоголичка), но свекровь была категорически против (не конкретно этой девочки, а вообще против усыновления). Живет она отдельно от нас, некрещеная. «Что вам не живется, живите и радуйтесь. Живите, как все люди, когда старыми станете, тогда и будете грехи свои отмаливать». Она также против соблюдения нами постов, против регулярных посещений церкви (если только «иногда», то не против).