9. Д. Цветаев. Указ. соч., стр. 308.
10. Н. Г. Устрялов. История Петра Великого, т. II, прил. IX. СПб., 1863; см. также Д. А. Толстой. Римский католицизм в России, т. I. СПб., 1876, стр. 117.
11. А. И. Бобрищев — Пушкин. Суд и раскольники - сектанты. СПб., 1902, стр. 73.
12. Н. Г. Чернышевский. Полное собрание сочинений, т X. М., 1951, стр. 131 - 132.
13. «Чтения ОИДР», кн. I, отд. 4, 1866, стр. 165.
14. Н. М. Костомаров. Русская история в жизнеописаниях, т. II. Изд. 2, М., 1886 - 1893, стр. 365.
15. И. Г. Оршанский. Русское законодательство об евреях. СПб., 1877, стр. 18.
16. Сб. «Пережитое», кн. II. СПб., 1910, ст, р. 1 - 48; см. также Н. Н. Голицын. Законодательство об евреях, т. I. СПб. 1866, стр. 28 - 42.
17. «Русская литература в борьбе с религией». М., 1963, стр. 23.
18. Н. Голицын. Указ. соч., стр. 614 - 616.
19. А. И. Герцен. Сочинения, т. VIII. М., 1956, стр. 232-233.
20. И. Г. Оршанский. Указ. соч., стр. 49.
21. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 12, стр. 147.
22. В. Д. Бонч - Бруевич. Знамение времени. СПб., 1921, стр. 259.
23. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 25, стр. 64.
24. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 2, стр. 289.
25. В. М. Скворцов. Миссионерский посох, т. I. СПб., 1912, стр. 518 (численность раскольников была значительно занижена).
26. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. XVI, стр. 165.
27. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 7, стр. 173.
28. Н. Варадинов. История Министерства внутренних дел, т. 8. СПб., 1862, стр. 472 - 473.
29. Е. Н. Тарновский. Религиозные преступления в России. — «Вестник права», 1899, № 4, стр. 2 - 17.
30. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 4, стр. 228.
31. В. И. Корецкий. Современное сектантство и его преодоление. — «Вопросы истории религии и атеизма», т. IX, 1961, стр. 45.
32. «Древняя и Новая Россия», 1878, № 8, стр. 312.
33. «Собрание постановлений по части раскола, состоявшихся по ведомству святейшего Синода», кн. II. СПб., 1860, стр. 54.
34. А. И. Бобрищев - Пушкин. Указ. соч., стр. 173 - 174, 175.
35. «Миссионерский съезд в Орле 16 - 24 сентября 1901 г.», Орёл, 1902, стр. 172.
36. Там же, стр. 290.
37. Там же, стр. 137.
38. «Миссионерское обозрение», кн. XI, 1903.
39. «Звезда», 11 апреля 1911 г., № 17.
40. «Отчёт обер - прокурора Синода за 1911 - 1912 гг». СПб., 1913,
41. «Церковно - общественный вестник», 1913, № 47.
42. «Миссионерский съезд в Орле…», стр. 143.
43. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 6, стр. 270.
44. «Стенографический отчёт Государственной думы». 3-й созыв, 2-я сессия, заседание 23 мая 1909 г.
45. «Церковный вестник», 1911, № 26.
46. В. М. Скворцов. Миссионерский посох, т. I. M., 1912, стр. 458.
47. М. И. Шахнович. Ленин и проблемы атеизма. М. - Л., 1961, стр. 31.
48. «Новое время», 2 февраля 1913 г., № 13253.
49. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 6, стр. 206.
50. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 7, стр. 173.
51. Там же, стр. 125.
52. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 12, стр. 143.
53. «Стенографический отчёт Государственной думы», 3-й созыв, 2-я сессия. Заседание 23 мая 1909 г.
Глава VIII. Гонения на просвещение и науку
1
Представители современной православной церкви пытаются скрыть реакционную деятельность этой церкви в прошлом и ее борьбу с просвещением и наукой. Они утверждают, что гонение на просвещение и науку в России, если оно и было, то носило случайный характер, и что церковь никогда не отрицала необходимости и пользы просвещения и науки. Профессор Московской духовной академии А. Иванов во время встречи в 1956 г. с представителями церкви США в своём докладе «Христианская вера и современная наука» уверял, что и вера, и наука — каждая имеет свою особую область и не мешает одна другой. Профессор Ленинградской духовной академии Л. Парийский в докладе на ту же тему доказывал, что религия не может противоречить науке, так как, по его словам, «библия и природа — это две книги, написанные богом и предназначенные человеку». С таким восхвалением церкви не согласился присутствовавший на встрече представитель церковных организаций США доктор Бойль. Он напомнил своим православным коллегам недавнюю историю Церкви, когда наука и учёные преследовались как угрожающие религии2. Другие же представители православной церкви не отрицали реакционной роли этой церкви в истории культурного развития русского народа, но говорили, что православная церковь была насильно поставлена на служение самодержавию, которое угнетало церковь, заставило создать догмат о божественном происхождении царской власти, что проповедь реакции проводилась по настоянию самодержавия.