Правовое регулирование рынка ценных бумаг

Вина. Многие исследователи неоднократно поднимали вопрос о том, является ли вина признаком юридической ответственности. Не останавливаясь подробно на этом моменте, следует подчеркнуть, что наличие вины – это лишь условие возложения ответственности в определенной категории случаев, но не квалифицирующий признак ответственности вообще[1140]. Применительно к исследуемой теме Ю. Г. Басин отмечает, что «безвиновная ответственность в сфере хозяйственных отношений – это позитивная реальность и нашего законодательства, и нашей хозяйственной практики» [1141].

В этой связи весьма показательна трансформация содержания нормы, предусматривающей ответственность лиц, подписавших или утвердивших проспект ценных бумаг (проголосовавших за его утверждение). Первоначально[1142] соответствующая статья 22.1 Закона о РЦВ предусматривала наличие вины как один из оснований привлечения к ответственности упомянутых лиц. Однако затем, очевидно, принимая во внимание сложности, возникавшие в процессе доказывания, положение о вине было исключено.

К дисциплинарной ответственности привлекаются физические лица, состоящие в трудовых отношениях с работодателем (то есть являющиеся работниками[1143]). Например, сотрудники профессионального участника рынка ценных бумаг или инвестиционных компаний, эмитента и т. п.

Согласно ст. 192 ТК, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

– замечание;

– выговор;

– увольнение по соответствующим основаниям.

Наиболее часто участники рынка ценных бумаг привлекаются именно к административной ответственности. Очевидно, это связано с тем, как отмечается в специальной литературе, что законодатель последовательно расширяет административную ответственность за нарушения в сфере рынка ценных бумаг[1144] в результате роста активности Федеральной службы по финансовым рынкам.

В настоящее время к административной ответственности могут привлекаться различные группы участников рынка ценных бумаг. Однако основная проблема, которая появляется на практике, состоит в адекватности предусмотренных законодательством санкций совершенному правонарушению, его общественной опасности. Как правило, санкциями являются довольно серьезные штрафы, что может привести к негативным финансовым последствиям, прежде всего, для эмитента – акционерного общества. Это связано с тем, что в результате приватизации в России появилось довольно много открытых акционерных обществ, по сути таковыми не являющихся[1145]. Кроме этого, систему административных штрафов за правонарушения на рынке ценных бумаг неоднократно критиковали представители участников рынка [1146].