Правовые режимы: актуальные общетеоретические и конституционно-правовые проблемы

С учетом обозначенных требований к анализу он должен осуществляться в контексте изучения и сопоставления правовых режимов до и после госпереворота. В частности, очевидна необходимость исследовательского внимания к тому, легален ли новый правовой режим по сравнению со старым, к динамике отношения народа к новому правовому режиму и т. д. То есть нужно определить прежде всего то, как госпереворот повлиял на легитимность права и правового режима. При этом процесс определения обусловлен применением уровневой, разноэтапной модели описания правового режима государства, когда временное разделение детерминирует относительно автономный анализ легитимности и легитимации в докризисный и послекризисный периоды (имеется в виду кризис, детерминированный госпереворотом). Относительно автономный анализ желательно дополнять глобальным рассмотрением правового режима в разных временных пластах, в аспекте различных ракурсов целостного исследования правовых явлений.

Актуализировав глобальный разноплановый и разноэтапный анализ, вновь обратимся к тематике смертной казни. До сих пор в отношении смертной казни в России подразумевался мораторий в период с 1990-х гг. по настоящее время. Если же взять период с 1950-х гг. по настоящее время отдельно в России и одновременно этот же период только уже в Украине, то получаются две модели правового режима, одна из которых охватывает Россию и СССР, другая – Украину и СССР. Также можно заметить, что у этих моделей имеется общее основание – СССР.

Как в УССР, так и в РСФСР законом была предусмотрена смертная казнь. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 января 1950 г. «О применении смертной казни к изменникам Родины, шпионам, подрывникам-диверсантам» допускалась смертная казнь перечисленных лиц. Указом от 30 апреля 1954 г. Президиум Верховного Совета СССР распространил смертную казнь и на лиц, совершивших убийство при отягчающих обстоятельствах. Уголовный кодекс 1960 г., первоначально сократив число случаев применения смертной казни по сравнению с Кодексом 1926 г., впоследствии пошел по пути ее расширения, предусмотрев возможность назначения смертной казни за особо тяжкие государственные преступления, убийство, изнасилование, бандитизм и другие насильственные преступления, а также за некоторые корыстные преступления. К этому времени число норм, предусматривающих в санкции смертную казнь, превышало 30, сократившись к моменту принятия Уголовного кодекса 1996 г. до 24199.

В решении от 29 декабря 1999 г. № 11-рп/1999 по делу о смертной казни Конституционный суд Украины признал не соответствующими Конституции Украины (неконституционными) положения ст. 24 Общей части и положения санкций статей Особой части Уголовного кодекса Украины 1960 г., которые предусматривали смертную казнь как вид наказания. Согласно ч. 2 ст. 152 Конституции Украины, положения Уголовного кодекса Украины 1960 г., признанные неконституционными, утрачивают силу со дня принятия Конституционным судом данного решения об их неконституционности. Резолютивная часть указанного решения содержит требование, адресованное Верховной Раде Украины, о приведении Уголовного кодекса Украины в соответствие с решением Суда200. Также Украина подписала Протокол № 13 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод об отмене смертной казни при любых обстоятельствах201. Таким образом, окончательно отказавшись от смертной казни как вида наказания, Украина приобщилась к государствам, отменившим этот вид наказания за любые виды преступлений202.