Читаем Пре$тупный интернационал в центре Европы полностью

Очевидно, что США и НАТО не из альтруистических соображений поддерживали и поддерживают OAK. 13 мая 1999 г. фонд «Наследие» в своем докладе признал, что «OAK представляет собой криминальную организацию, но при этом призвал администрацию Клинтона оказывать ей поддержку (sic!). В докладе аналитики задаются вопросом: «Следует ли США задействовать военный потенциал OAK против жестокого режима Милошевича, несмотря на нестандартные идеологические корни OAK и ее явные связи с организованной преступностью?». И отвечают на него: «OAK не представляет все группы населения и известна совершением некоторых… злодеяний; но это самая значимая сила, сопротивляющаяся югославской агрессии в Косово. Более того, на фоне систематической кампании террора, развязанной в Косово югославскими военными, полувоенными и полицейскими силами, масштаб и размах этих преступлений уже не кажется таким большим. Дистанцируясь от OAK сейчас, США рискуют лишиться выгод сотрудничества с силой сопротивления, которая способна нарастить давление на Милошевича с целью достижения урегулирования (курсив везде мой — Е. Л.)».

Такая политика в отношении OAK не является каким-то исключением или ноу-хау правительства Клинтона. Это уже традиция американской «демократии». Блестящий анализ операций ЦРУ и Пентагона после Второй мировой войны дан в книге американского историка У. Блума «Убийство демократии». Здесь же я приведу лишь небольшую цитату, раскрывающую природу власти в США.

«Соединенные Штаты по-прежнему остаются верными политике установления и (или) поддержки самой отвратительной тирании в мире, с ее бесчинствами против своих собственных граждан, с которыми мы сталкиваемся ежедневно на страницах наших газет: зверская резня; систематические изощренные пытки; публичные порки; солдаты и полицейские, стреляющие в толпу; правительственная поддержка эскадронов смерти; десятки тысяч пропавших без вести людей; экономическая разруха… Все это стандартный “стиль жизни” практически всех союзников Америки — от Гватемалы, Чили и Сальвадора до Турции, Пакистана и Индонезии. Зато все они — страны “свободного мира”, мира, о котором мы слышим так много, а видим так мало… Интересно отметить, что для американских лидеров уже стало привычным говорить о свободе и демократии, поддерживая разного рода диктатуры…».

Общую характеристику внешней политике США как «упреждающего государственному терроризму» дал еще один американский ученый — заслуженный профессор истории Принстонского университета А. Дж. Майер. Отмечу, что свою статью «Несвоевременные мысли» о событиях 9/11 он не смог опубликовать в США — «самой демократической стране мира». Удалось это сделать во французской газете «Монд».

Об агрессивном характере внешней политики США писал и крупнейший историк первой половины XX в., один из основателей экономического направления в историографии США, автор четырехтомного труда «Становление американской цивилизации» — Ч. О. Бирд. В своих работах он убедительно доказал, что после победы над Японией в 1945 г. (и окончания Второй мировой войны) США ведет «вечную войну ради вечного мира».

Отталкиваясь от наработок Бирда, известнейший американский писатель-либерал Г. Видал в работе 2002 г. «Почему нас ненавидят» на нескольких страницах поместил таблицы военных и иных операций, проводимых США до 2001 года. При этом «автор из сострадания (к читателям — Е. П.) не стал перечислять военные операции, которые осуществляло ЦРУ в разных странах, например, в Гватемале (1953), или в Иране (1953), когда был сброшен Мосаддык, или в Чили, когда был сброшен Альенде, и т. д.».

В свою очередь З. Сардар и М. В. Дэвис в книге «Почему люди ненавидят Америку» в периоде 1890 г. (военная акция США в Аргентине) и до 2001 г. (начало операции в Афганистане) насчитали 124 американские интервенции в различных частях земного шара. Причем, как указывают авторы, особое место в интервенционистской политике США всегда занимали провокации. Например, в 1898 г. был организован взрыв американского корабля «Мэн» — обвинили испанцев. В результате США начали войну с Испанией. 7 мая 1915 г. США подставили под удар немецких подводных лодок «Лузитанию». В 1941 г. Рузвельт был хорошо осведомлен о готовящемся ударе на Пёрл-Харбор, но ничего не сделал, поскольку нужен был повод для вступления в войну. В 1964 г. произошел т. н. Тонкинский инцидент, послуживший поводом к началу Вьетнамской войны. Взрыв башен-близнецов 11 сентября 2001 г. стал поводом к военной интервенции в Афганистан. Для интервенции против Югославии, как уже писалось, использовались растиражированные «массовые захоронения».

Перейти на страницу:

Все книги серии Андрей Фурсов рекомендует

Мировые войны и мировые элиты
Мировые войны и мировые элиты

Парады на Красной площади 9 мая и патриотические фильмы напоминают нам о героических сражениях Великой Отечественной, но не раскрывают тех тайных механизмов, которые раскрутили кровавый маховик Второй мировой войны. Для большинства современных людей фашизм это Бенито Муссолини и Адольф Гитлер.Однако концлагеря были придуманы не Гитлером, не Муссолини и не Гиммлером. Заключенные в полосатых робах выпускали шоколад Nestle, моторы BMW и автомобили Volkswagen. Освенцим был лишь «частной инициативой» корпорации I.G. Farbenindustrie AG, где учет заключенных велся счетными машинами IBM, а медицинские опыты над людьми проводились по заказу фирмы Bayer, той самой, что не только придумала аспирин, но и разработала концепцию «фюрерства» (Führerprinzip).Настоящими «фюрерами» фашизма были корпорации, основавшие Третий рейх. В нацистской Германии впервые появились и телевизионная реклама, и термин «приватизация». Именно приватизация всего и вся частными банками стала основной целью плана «Ост» на оккупированных территориях Восточной Европы. А разработчиком планов Третьего рейха по завоеванию мирового господства был картель международных корпораций, объединенных в концерн I.G. Farbenindustrie AG.Планы этих господ, руководящих банками и монополиями, не изменились и по сей день. Как заметил американский комик Джордж Карлин, «Германия потерпела поражение во Второй мировой войне, а фашизм победил. Поверьте мне, мой друг…»

Дмитрий Юрьевич Перетолчин

История / Образование и наука
Трансэволюция
Трансэволюция

Даниэль Эстулин — журналист и эксперт в области коммуникации, родившийся в Советском Союзе, но иммигрировавший вместе с семьей в Канаду в возрасте 14 лет. Наверно, к этой краткой характеристике надо добавить и то, что он является одним из самых известных на сегодняшний день авторов-конспирологов. Его книги «Кто правит миром?», «Секреты Бильдербергского клуба», «Тавистокский институт» хорошо известны российскому читателю.Новая книга Даниэля Эстулина посвящена скрытой от постороннего наблюдателя завесой секретности криптополитике сильных мира сего. В ней автор подробно рассказывает, как современный мир под руководством мировой закулисы неуклонно движется к глобальному концлагерю, где человек будет расчеловечен, оболванен и превращен в раба единого мирового правительства.Книга охватывает весь спектр направлений, по которым наступают на нас банки и корпорации и те, кто стоит за ними — мировой олигархат, мечтающий поработить человечество, для чего он использует все средства: от экономики и финансов до программирования сознания и трансгуманизма.

Даниэль Эстулин

Публицистика

Похожие книги

Экономика просто и понятно
Экономика просто и понятно

Мы живем, когда согласованно функционируют все клетки нашего организма, когда их слаженная работа дает нам возможность чувствовать себя здоровым и полным сил. Вот и наше общество – такой же социальный организм, где все роли взаимосвязаны и все винтики образуют открытую систему, которую называют экономикой!Экономика – это способ жизни общества. Неудивительно в таком случае и следующее равенство: здоровая экономика = здоровое общество. Поэтому всем нам так важно знать, как сохранить наше общественное здоровье, выстроить адекватную систему оценки работы каждой сферы социума, наладить внутренние связи и вовремя подмечать все изменения в экономических структурах.Эта книга – не учебник, здесь нет нудных экономических законов и скучных математических формул, зато есть понимание сути нашей жизни, которая неразрывно связана с обществом. Мы рассмотрим предпосылки формирования рынков, обсудим необходимость зарождения денег, даже исследуем влияние открытия Колумба на торговые связи всего мира! И это для того, чтобы сделать для вас экономику абсолютно прозрачной дисциплиной. Ведь постигать законы жизни общества стоит через живые примеры, исторические факты и логические связи, которые и привели в итоге к формированию нашего современного мира.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Александр Петрович Никонов

Экономика / Финансы и бизнес
Корпократия
Корпократия

Власть в США принадлежит корпорациям, а в самих корпорациях все подчинено генеральному директору. Как вышло, что некогда скромные управленцы, чья основная задача — изо дня в день работать на интересы акционеров и инвесторов, вдруг превратились в героев первых полос деловой и «глянцевой» прессы? Почему объем их вознаграждения — десятки миллионов долларов — сравним с доходами деятелей шоу-бизнеса или спортсменов? На каком основании гендиректор, при котором акции компании упали в цене, все равно, покидая свой пост, получает солидное выходное пособие? О причинах сложившейся ситуации и о том, как ее изменить, рассуждает юрист и бизнесмен, посвятивший себя борьбе за права акционеров. Корпократия (лат. corporatio — объединение, сообщество + гр. kratos — власть) — власть корпорации: форма государственного устройства, при котором высшая власть принадлежит корпорациям и осуществляется непосредственно ими либо выборными и назначенными представителями, действующими от их имени.

Роберт Монкс

Экономика / Публицистика / Документальное / Финансы и бизнес
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика