Читаем Пре$тупный интернационал в центре Европы полностью

Почему именно НАТО стало «гарантом» документа? Дело в том, что еще до начала десятого раунда переговоров Белград-Приштина, Расмуссен встретился с вице-премьером и министром обороны Сербии А. Вучичем. Результатом этой встречи, после которой Вучич определил статус НАТО как гаранта безопасности сербов в КиМ, стали устные заверения Расмуссена в том, что в местах проживания сербского населения не будет присутствовать «косовская армия». Иными словами, именно Вучич является проводником «особой роли» НАТО в Косово. Позже, 19 апреля, в тот же день, когда было парафировано соглашение Тачи-Дачич, обе делегации вместе с Верховным комиссаром ЕС по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон прибыли в резиденцию Генсека НАТО Андерса Фог Расмуссена. Для сербской стороны важно было получить заверения в том, что косовские силы безопасности не будут входить в северные районы края. Это, по мнению Дачича, может быть реализовано только благодаря поддержке НАТО.

При этом реорганизация Корпус защиты Косова, созданных при помощи НАТО после оккупации КиМ в 1999 г., в боеспособную албанскую армию осуществляется с помощью советников американской армии. Госдеп США ежегодно, только по официальным данным, выделяет на обучение в военных учреждениях США, вооружение, оснащение спецсредствами и обмундирование подразделений СБК от 5,5 до 7 млн. долларов, а формальное завершение создания армии РК планируется к июню 2013 года. В этой связи вполне естественно возникает вопрос: «Как Североатлантический альянс, совершивший в 1999 г. вооруженную интервенцию против Югославии, вооруживший и обучивший косовских террористов и продолжающий это делать по сей день, может трансформироваться в “фактор защиты сербов”?». Ответ на вопрос предложил сам Расмуссен: «НАТО продолжит обеспечивать безопасность в Косово, как и прежде, и готова поддержать будущее соглашение…». Не могут не настораживать слова «как и прежде», поскольку именно действия альянса привели к полному переформатированию политической карты региона.

Заключение «исторического соглашения» Расмуссен расценил как «новый импульс евроатлантической интеграции региона». Кто-то в сербском руководстве, например, экс-министр финансов и экономики М. Динкич, не скрывая энтузиазма, уже открыто говорит о КиМ как о независимом государстве и заявляет, что Сербия не будет блокировать «европейскую интеграцию Косова, поскольку если и Сербия, и Косово станут членами ЕС, то будут стерты все административные границы».

В своем энтузиазме Динкич и ему подобные совершенно не задумываются над тем, какие еще унижения ожидают Сербию в погоне за мифическими преимуществами европейской интеграции. Если Вучич заявил, что сербской делегации удалось в рамках решающего раунда переговоров модифицировать пункт о представительстве Косова в международных организациях, а Дачич подчеркнул, что «все требования Сербии учтены и для сербской стороны это наиболее выгодный текст из всех, что были до сих пор», то в Приштине придерживаются совсем другой позиции.

Так, Тачи убежден, что, парафировав соглашение, «Сербия признала Косово де-юре», что итоговый документ, подписанный в Брюсселе, представляет собой «международное признание Косова», признание его «суверенитета и территориальной целостности». В свою очередь албаноязычные газеты, выходящие в Косово, называют документ «новым подтверждением того факта, что Косово является независимым, суверенным и свободным». Более того, даже вопрос о вступлении Косова в ООН косовские албанцы считают уже принципиально решенным. Почему Приштина так уверена в этом?

Как гласит п.14 соглашения, «ни одна сторона не будет блокировать или побуждать других блокировать прогресс другой стороны на ее пути в ЕС» (п.14). Получается, что формально Сербия действительно дала «добро» на евроинтеграцию Косова, хотя это согласие мало, что значит, т. к. Белград не имеет полномочий решать данный вопрос. Однако на самом деле проблема лежит гораздо глубже и связана с принципами функционирования самого ЕС. Очевидно, что Брюссель потребует теперь от сербского руководства следующих уступок, ссылаясь именно на силу подписанного 14-го пункта.

Обязательность дальнейшего давления на Белград заложена в нормативных документах самого Евросоюза. И об этом не могут не знать политики, которые берут на себя ответственность принимать решения, связанные с национальными интересами. Итак, документы ЕС, прежде всего Маастрихтский договор, предусматривают, что членами Союза могут являться лишь государства, обладающие стопроцентной международно-правовой легитимностью. Получается, что с точки зрения норм ЕС поддержка Сербией евроинтеграции Косова равносильна признанию Косова полноценным государством-членом ООН. И если в Белграде питают на этот счет некоторые иллюзии, то, как справедливо пишет историк П. Искендеров, «Брюссель постарается рассеять их как можно скорее».

Перейти на страницу:

Все книги серии Андрей Фурсов рекомендует

Мировые войны и мировые элиты
Мировые войны и мировые элиты

Парады на Красной площади 9 мая и патриотические фильмы напоминают нам о героических сражениях Великой Отечественной, но не раскрывают тех тайных механизмов, которые раскрутили кровавый маховик Второй мировой войны. Для большинства современных людей фашизм это Бенито Муссолини и Адольф Гитлер.Однако концлагеря были придуманы не Гитлером, не Муссолини и не Гиммлером. Заключенные в полосатых робах выпускали шоколад Nestle, моторы BMW и автомобили Volkswagen. Освенцим был лишь «частной инициативой» корпорации I.G. Farbenindustrie AG, где учет заключенных велся счетными машинами IBM, а медицинские опыты над людьми проводились по заказу фирмы Bayer, той самой, что не только придумала аспирин, но и разработала концепцию «фюрерства» (Führerprinzip).Настоящими «фюрерами» фашизма были корпорации, основавшие Третий рейх. В нацистской Германии впервые появились и телевизионная реклама, и термин «приватизация». Именно приватизация всего и вся частными банками стала основной целью плана «Ост» на оккупированных территориях Восточной Европы. А разработчиком планов Третьего рейха по завоеванию мирового господства был картель международных корпораций, объединенных в концерн I.G. Farbenindustrie AG.Планы этих господ, руководящих банками и монополиями, не изменились и по сей день. Как заметил американский комик Джордж Карлин, «Германия потерпела поражение во Второй мировой войне, а фашизм победил. Поверьте мне, мой друг…»

Дмитрий Юрьевич Перетолчин

История / Образование и наука
Трансэволюция
Трансэволюция

Даниэль Эстулин — журналист и эксперт в области коммуникации, родившийся в Советском Союзе, но иммигрировавший вместе с семьей в Канаду в возрасте 14 лет. Наверно, к этой краткой характеристике надо добавить и то, что он является одним из самых известных на сегодняшний день авторов-конспирологов. Его книги «Кто правит миром?», «Секреты Бильдербергского клуба», «Тавистокский институт» хорошо известны российскому читателю.Новая книга Даниэля Эстулина посвящена скрытой от постороннего наблюдателя завесой секретности криптополитике сильных мира сего. В ней автор подробно рассказывает, как современный мир под руководством мировой закулисы неуклонно движется к глобальному концлагерю, где человек будет расчеловечен, оболванен и превращен в раба единого мирового правительства.Книга охватывает весь спектр направлений, по которым наступают на нас банки и корпорации и те, кто стоит за ними — мировой олигархат, мечтающий поработить человечество, для чего он использует все средства: от экономики и финансов до программирования сознания и трансгуманизма.

Даниэль Эстулин

Публицистика

Похожие книги

Экономика просто и понятно
Экономика просто и понятно

Мы живем, когда согласованно функционируют все клетки нашего организма, когда их слаженная работа дает нам возможность чувствовать себя здоровым и полным сил. Вот и наше общество – такой же социальный организм, где все роли взаимосвязаны и все винтики образуют открытую систему, которую называют экономикой!Экономика – это способ жизни общества. Неудивительно в таком случае и следующее равенство: здоровая экономика = здоровое общество. Поэтому всем нам так важно знать, как сохранить наше общественное здоровье, выстроить адекватную систему оценки работы каждой сферы социума, наладить внутренние связи и вовремя подмечать все изменения в экономических структурах.Эта книга – не учебник, здесь нет нудных экономических законов и скучных математических формул, зато есть понимание сути нашей жизни, которая неразрывно связана с обществом. Мы рассмотрим предпосылки формирования рынков, обсудим необходимость зарождения денег, даже исследуем влияние открытия Колумба на торговые связи всего мира! И это для того, чтобы сделать для вас экономику абсолютно прозрачной дисциплиной. Ведь постигать законы жизни общества стоит через живые примеры, исторические факты и логические связи, которые и привели в итоге к формированию нашего современного мира.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Александр Петрович Никонов

Экономика / Финансы и бизнес
Корпократия
Корпократия

Власть в США принадлежит корпорациям, а в самих корпорациях все подчинено генеральному директору. Как вышло, что некогда скромные управленцы, чья основная задача — изо дня в день работать на интересы акционеров и инвесторов, вдруг превратились в героев первых полос деловой и «глянцевой» прессы? Почему объем их вознаграждения — десятки миллионов долларов — сравним с доходами деятелей шоу-бизнеса или спортсменов? На каком основании гендиректор, при котором акции компании упали в цене, все равно, покидая свой пост, получает солидное выходное пособие? О причинах сложившейся ситуации и о том, как ее изменить, рассуждает юрист и бизнесмен, посвятивший себя борьбе за права акционеров. Корпократия (лат. corporatio — объединение, сообщество + гр. kratos — власть) — власть корпорации: форма государственного устройства, при котором высшая власть принадлежит корпорациям и осуществляется непосредственно ими либо выборными и назначенными представителями, действующими от их имени.

Роберт Монкс

Экономика / Публицистика / Документальное / Финансы и бизнес
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика