Преданность Вере и Отечеству

Бедный «адвокат» и его не менее «бедный» клиент, оказывается, запутались. Так и не мудрено! Не думал молодой юрист, кем на самом деле окажется его клиент, и сколько вопросов возникнет к его прежней финансовой и иной деятельности. В связи с новыми обстоятельствами советую г-ну Добрынину потребовать прибавки к жалованью, ведь впереди ещё так много работы!!! Правда не знаю, захочет ли он идти до конца со своим клиентом, ведь очень может статься, что вроде как уважаемый прежде деятель искусства на деле окажется просто обманщиком, введшим в заблуждение не только своих прежних и нынешних партнёров и спонсоров, но и государство. И кто же тогда здесь самозванец? Или может быть тот, кто выстраивает линию защиты в тесном взаимодействии с надзорным ведомством одного из наших новых субъектов, в котором за «непослушание» даже гражданства могут лишить? Таких «профессионалов» ещё поискать надо! А насчёт предстоящего рассмотрения исковых требований О.Н. Куликовской-Романовой не смущайтесь. Не все ещё пока можно «порешать», не всех заинтересовать или заставить. Как неизменна позиция в отношении тех творческих личностей, которые, забыв об элементарном стыде, набивают собственные карманы, выцыганивая третий бюджет на один и тот же фильм у государства (28.09.2017).

С чувством радости могу констатировать, что работа на г-на Учителя все-таки побудила его адвоката углубиться в изучение российского законодательства.

Правда подход остался прежним: воротить правовые нормы в ту сторону, куда «дышит» его клиент. Но и это понятно, надо не только отработать гонорар, но и умудриться не «утонуть» вместе с ним.

Приведенная г-ном Добрыниным интерпретация норм Закона «О статусе члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» хороша для курсовой работы начинающего студента. А посему, упаси Господи любого человека от Ваших разносторонних услуг. Мой коллега Шкитов уж подавно не нуждается в них.

Теперь кратко по сути. Действительно, депутат имеет право направить запрос генеральному прокурору, но при этом закон не содержит запрета на направление запроса любого содержания прокурору иного уровня не зависимо от предыдущей переписки по какому-либо вопросу.

Ну а ссылка на вмешательство в оперативно-розыскную, уголовно-процессуальную и судебную деятельность говорит о полном непонимании г-ном Добрыниным сути и содержания правоотношений, связанных с принятием мер прокурорского реагирования.

Последующая квалификация им же самим сочиненных нарушений по статьям УК наводит на смутные сомнения, а не проведет ли г-н Добрынин по ним заодно еще и предварительное следствие?

Понимаю, что очень хочется, г-н Добрынин, но тогда придется сдать свой адвокатский «мандат» и переквалифицироваться на время в следователя.

Понятно, при отсутствии новых идей по защите проекта «Матильда», которые от Вас требуются в складывающейся ситуации, и такой пустой «заход» сойдет. По профессиональному уровню он сродни так защищаемому Вами клиенту и его «историческому блокбастеру года» (04.10.2017).

Хотелось бы от души и по-доброму посмеяться вместе с г-ном Добрыниным над его обязанностью в очередной раз оправдывать своего клиента. И про Луну хорошо Вы сказали, и про юриспруденцию тоже не забыли. Искрометно. Главное, чтобы самому было весело и легко на душе!

Что касается того, что смех лучше депутатского запроса, думаю, с Вами не только я не могу в полной мере согласиться, но и другие депутаты. Хотя пару дней назад Вы говорили, что это как раз плохо, так как чуть ли не уголовное это преступление — запросы депутатские направлять. Так что Вы уж определитесь — либо к «умным», либо к «красивым».

И, тем не менее, не удивлюсь, что мысли о путях отхода все же появились у Вашего клиента. До бесконечности утверждать, что ты замечательный, талантливый и честный, плохо удавалось даже известному Вам теперь уже не понаслышке «великому комбинатору».

Хотя поначалу и у него все неплохо получалось. И людей вместе с государством на деньги развести, и откровенную халтуру за художественное произведение выдать, и потом с правоохранительной и судебной системой договориться.

Но не забывайте, чем все закончилось: пренеприятнейшим эпизодом при несанкционированном переходе границы, потерей всего нажитого «непосильным» трудом и желанием переквалифицироваться в управдомы.

Вот такой вот звериный оскал справедливости (07.10.2017).

Уважаемый г-н Добрынин, обращение было не к Вам.

Вы однажды уже похвалили по-отечески Генерального прокурора за «объективность», а сейчас и вовсе решили ответить за него.

Определитесь, чей Вы адвокат?

А насчет «доброты» фильма смотрите позицию РПЦ, озвученную Патриархом Кириллом.

И еще, сведение аргументов к национальности своего оппонента является самым низким и не достойным любого уважающего себя человека. То, что произошло на Украине, никогда не было инициировано украинским народом, а нынешняя украинская власть является бедой для него.

Наш Президент сказал, что «…украинский и русский народ — они просто близкие родственники. Это практически одно и то же».