Читаем Преданные сражения полностью

6-я армия своими соединениями удерживала плацдарм у Будапешта на рубеже Дьёмре, Фюзешабонь. На правом фланге пехота и танки противника быстро двигались вперед. Однако в районе Ясбереня, где противнику мешали наши заграждения, его продвижение было довольно медленным.

На фронте армейской группы «Вёлер» всюду шли бои местного значения. К нашему удовлетворению, русские действовали здесь разрозненно, наступая на двух направлениях, вместо того чтобы использовать свои силы массированно на одном направлении, скажем, через Хатван. Такого наступления наш фронт не был бы в состоянии выдержать.

В районе Ужгорода противник увеличил свои силы, перебросив сюда с северного участка фронта еще три дивизии. Активные действия авиации противника над районом Ужгород, Кошице позволяли сделать вывод, что он вскоре перейдет в наступление и здесь, ставя перед собой цель соединиться с группировкой, наступающей с юга на Мишкольц.

Наилучшим решением в этой обстановке был бы отвод войск с рубежа Токай, Чоп с тем, чтобы высвободить силы. Но поскольку этот участок фронта был занят исключительно венгерскими частями, командование группы армий не могло пойти на такой риск.

* * *

Без конца шли дожди и снег, и это весьма затрудняло ведение боевых действий и ограничивало передвижение войск. Несмотря на это, советские войска настойчиво продолжали наступление. Они хотели любой ценой прорвать нашу оборону. Сосредоточив большие силы перед фронтом 6-й армии, противник продолжал атаковать наши позиции на рубеже Вамошдьерк, Адач в направлении на Дьёндьеш. На участке Дань, Самбок прорыв – го [гвардейского] механизированного корпуса русских в северном направлении был встречен нашим контрударом во фланг и не получил развития. Точно так же в результате нашего контрудара неудачей окончилась и попытка противника прорвать нашу оборону на участке южнее Дьёндьеша. Боевые действия приняли здесь характер подвижной обороны, то есть такого способа ведения боевых действий, которым наши войска превосходно владели.

В этих боях наши войска сумели несколько раз ликвидировать вражеские прорывы и сохранить целостность своего фронта. Сосредоточив 35 стрелковых дивизий и 7 подвижных корпусов на трех основных направлениях – в районе Асод, Хатван, Дьёндьеш и в районах южнее и юго-западнее Мишкольца, – противник вел теперь наступление по всему фронту. Основные усилия нашей обороны, как и прежде, были направлены на удержание дефиле у Хатвана. Наши силы буквально таяли и иссякали, а между тем противник ввел здесь свежие войска – 6-ю гвардейскую танковую армию.

Донесения, поступающие от войск, полностью подтвердились, когда я непосредственно на поле боя ознакомился с их состоянием. На отдельных участках фронта немецкие батальоны насчитывали всего лишь по 100–200 человек. На каждые 100 метров фронта приходилось в среднем по 3,5 человека. Для противотанковых пушек не имелось необходимых средств тяги. Особое беспокойство внушало положение с танками. [175]

13-я танковая дивизия имела не больше чем по одному боеспособному танку PzKw IV и PzKw V. В 24-й танковой дивизии боеспособных танков не осталось вообще; весь ее парк насчитывал 7 бронетранспортеров. Самые боеспособные танковые дивизии имели по 8, а большинство других по 4–5 танков. Тревожным признаком являлось и то, что новые танки, поступившие за последнее время с заводов, очень часто выходили из строя.

Эти впечатления я использовал как повод для того, чтобы, уже в который раз, доложить Верховному командованию сухопутных войск о необходимости усиления группы армий. При этом я указал на громадную опасность, которая в противном случае могла появиться и для целостности фронта обороны и для политической обстановки в Венгрии. Я просил у командования три пехотные дивизии и пополнение для танковых дивизий. Без таких подкреплений о длительном удержании фронта не могло быть и речи. В том же докладе я снова поставил вопрос о предоставлении мне полной свободы действий в отношении своевременного отвода северного фланга группы армий на более сокращенную линию фронта. Гитлер отклонил эту просьбу. Более того, он потребовал «избежать разрывов в линии фронта, поскольку в дальнейшем исправить это будет уже невозможно». Единственной нашей возможностью теперь было планомерное отступление и изматывание противника, как это делалось на фронте 6-й армии. Необходимая же свобода действий предоставлена не была.

Между тем у Дьёндьеша и Мишкольца 18 ноября сложилась крайне тяжелая обстановка. Дьёндьеш был потерян, и советская конно-механизированная группа генерала Плиева в составе 23-го танкового корпуса, 4-го и 6-го гвардейских кавалерийских корпусов сосредоточилась в районе южнее Дьёндьеша в готовности перейти в наступление в северо-западном направлении.

Перейти на страницу:

Все книги серии Мемуары Второй мировой

Хотел ли Гитлер войны. Беседы с Отто Штрассером
Хотел ли Гитлер войны. Беседы с Отто Штрассером

Дуглас Рид – британский журналист, общественный деятель 30–50-х гг. XX века. В России известен как автор нашумевшей книги «Спор о Сионе», посвященной «еврейскому вопросу». Книга посвящена «горячим» политическим проблемам мировой истории времен Второй мировой войны. Книга содержит уникальные материалы, позволяющие по-новому взглянуть на историю Третьего рейха и международных отношений, роль европейских стран и СССР в истории и написана по результатам встреч с Отто Штрассером, бывшим сподвижником, а затем – первым публичным противником Адольфа Гитлера.Таким образом, в основе этой книги – свидетельство современника и очевидца, отражающее непосредственное, современное событиям восприятие происходящего, совмещенное с оригинальным историческим анализом.

Дуглас Рид

Биографии и Мемуары / Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература / История / Прочая справочная литература / Военная документалистика / Словари и Энциклопедии

Похожие книги

100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941
100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941

Само имя — БЕРИЯ — до сих пор воспринимается в общественном сознании России как особый символ-синоним жестокого, кровавого монстра, только и способного что на самые злодейские преступления. Все убеждены в том, что это был только кровавый палач и злобный интриган, нанесший колоссальный ущерб СССР. Но так ли это? Насколько обоснованна такая, фактически монопольно господствующая в общественном сознании точка зрения? Как сложился столь негативный образ человека, который всю свою сознательную жизнь посвятил созданию и укреплению СССР, результатами деятельности которого Россия пользуется до сих пор?Ответы на эти и многие другие вопросы, связанные с жизнью и деятельностью Лаврентия Павловича Берии, читатели найдут в состоящем из двух книг новом проекте известного историка Арсена Мартиросяна — «100 мифов о Берии».В первой книге охватывается период жизни и деятельности Л.П. Берии с 1917 по 1941 год, во второй книге «От славы к проклятиям» — с 22 июня 1941 года по 26 июня 1953 года.

Арсен Беникович Мартиросян

Биографии и Мемуары / Политика / Образование и наука / Документальное