Красивыми фразами обещая каждому в отдельности повышение благосостояния и социальное и экономическое равенство, а в массе в целом — политическое господство, социализм соблазняет и льстит трудящимся, хотя точная картина будущего не была ясна самим проповедникам социализма.
В социалистических теориях попытки научных учений растворяются в научных фантазиях.
Осуществление экономических планов социализма означает, по существу, уничтожение частной собственности и переход распоряжения всеми производительными силами в руки государства. Некоторые называют это "государственным капитализмом", но это очень неудачное наименование создает лишь ложное представление о сущности новой системы хозяйства. Капитализм при этой системе вовсе упраздняется. Не будет предпринимателей, не будет и капитализма: важнейшие предприятия останутся в руках монопольного хозяина — государства, которое сосредотачивает в своих руках чудовищную власть над людьми. Осуществление социалистических учений неизбежно выразится в самой последовательной системе централизованного хозяйства. Множество частных хозяев заменится одним хозяином — государством. Какой же выигрыш дает такая замена?
Государство-собственник, управляя хозяйством через посредство чиновников, получит, как это и произошло в Советской России, громадную, неизмеримую власть над населением, которую оно будет использовать с целью повышения доходов государства, не считаясь с интересами людей, попадающих в рабскую зависимость от могущественного хозяина.
"Всякое обязательное участие государства в собственности превращает последнюю в публично-правовую монополию государства, устраняющую всех остальных участников. <…> Государство, монопольный публично-правовой собственник, неизбежно превращается во всепоглощающего Левиафана, и всякая личность, всякая группа, поскольку она не есть элемент государства, — в лишенную всякой реальной экономической опоры и способности действительного сопротивления жертву" (Г. Д. Гурвич).
Сознание опасности огосударствления хозяйства издавна тревожило социалистов. "Преувеличенный этатизм немецкой социал-демократии — громадная опасность" (Э. Бернштейн). "Предоставить государственным деятелям и правительствам, уже состоящим распорядителями вооруженной нации и национальной дипломатии, еще и активное руководство народным трудом, это означало бы предоставить нескольким людям могущество, рядом с которым власть деспотов — ничто, ибо последняя оставалась на поверхности общества и не регулировала сама экономической жизни" (Жорес)[47]
.Не менее существенно то, что социализм принимает на веру, без каких-либо серьезных обоснований, способность социалистического строя улучшить положение трудящихся масс, по сравнению с тем, что они имеют при существующем капиталистическом строе. Вера в социалистический рай настолько ослепляла ее адептов, что они не замечали того, что никаких серьезных доказательств в пользу способности социалистического строя создавать обогащение страны не приведено. Все доказательства этого сводятся к тому, что социализм устранит ряд недостатков капиталистического строя, устранит посредничество, объединит на рациональных основаниях однородные предприятия, установит большую планомерность производства. Этого, однако, мало, нельзя забывать, что капитализм непрестанно совершенствуется: он создал организацию предприятий и труда, дающую наибольшую экономию сил и наивысшую продуктивность; где нужно, он устраняет вредные проявления конкуренции и вносит планомерность. Факт, что капитализм действительно создал и увеличивает богатства, несомненен. Социализм же должен еще доказать, что он ускорит процесс обогащения и что социальное равенство не приведет к равенству нищеты. Но как раз этого-то не было доказано, и когда коммунистический опыт в России вместо обогащения показал обнищание страны, то хотя это и показалось неожиданным, но в действительности это только подтверждало всю произвольность и преувеличенность хозяйственных расчетов социализма.