Предсказание несбывшегося прошлого

В такой ситуации самое милое дело для японцев продолжать захватывать Китай. Или война на Дальнем Востоке превращается в отдельную войну с США. А вот решаться ли на это японцы при виде проблем Германии? Вопрос нуждается в отдельном большом изучении. Тут я в очередной раз напоминаю, что абсолютно просчитанной альтернативы просто не бывает. Слишком много факторов влияют. Тем не менее, почему в реальности японцы пошли на юг давно и прекрасно всем известно. У них появились огромные проблемы с нефтью, да и другое сырье отнюдь не лишнее. На Дальнем Востоке ничего этого нет. Он тогда был вполне дотационный по продовольствию и промышленным товарам. Нет смысла. И никогда не имелось. Всерьез драться с СССР они так и не собрались. Кроме всего прочего по внутренним причинам.

Еще один важный момент. Если война кончится раньше, в районе 1942, США в Европе не будет. Раз Франция не капитулировала, в Штатах сильнее изоляционизм и никакого прямого вмешательства. Совсем другая послевоенная Европа вырисовывается. Значит, после войны СССР имеет дело не с большим США, а с еле живой Францией. Намного легче было бы разговаривать с послевоенной Францией имеющий вес в Европе, но не способной к еще одному столкновению, чем с молодыми, энергичными и наглыми американцами. Очень большой плюс для перекройки послевоенных границ. Как хотите, но Сталин себе еще и США вырастил на шею.

Это уже мое личное отношение, но и ООН в природе не будет. Совсем не жалко.

И вот тут мы приходим к обсуждению роли Сталина. Исходя из имеющейся у него информации, Сталин поступил именно так (заключил пакт), потому что у него была определенная цель. Я говорю – присоединить земли, отпавшие в гражданской войне. Если он рассчитывал выиграть время, то тем самым он его дал и Гитлеру, так что аргумент крайне сомнительный. В Финскую РККА на третий месяц взяла Выборг, а в 1941 сдала Петрозаводск. Прогресс как-то неочевиден.

Тактически он разыграл партию замечательно, стратегический просчет мы видим без лупы. Он недооценил возможности Гитлера и переоценил свои. Для меня это ВОВ с ее потерями и разрушениями страны. Кроме всего прочего Россия сейчас в жопе из-за скачкообразного падения количества населения в 40-е. Не главный фактор, но важный. Получается тактически выигрыш – стратегически проигрыш и десятки миллионов потерянных жизней.

Сталин не мог ошибаться это вам любой патриот скажет, а то закрадывается жуткая мысль, если здесь он напортачил, может и еще где. К примеру, разгрома Франции не ожидал, проблемы с Финляндией не ожидал, лета 1941 г не ожидал. Кругом просчеты. Но имя его пачкать нельзя! Поэтому на минутку отвлечемся от исключительно правильных решений Непогрешимого и попробуем обсудить войну в 1939.

Я утверждаю, что было бы гораздо лучше. Как минимум мы все равно пошли на союз с англичанами после разгрома Франции. Жизнь заставила и победили. Значит все, что было в 1939 г один большой просчет. Если не брать в зачет присоединенные территории. В моем варианте они практически все попадают нам в карман в результате войны. Разве что Финляндия останется при своих. Я готов обменять ее нейтралитет на миллион жизней блокадников.

Другой вариант был и очень серьезный. При этом Сталин должен был действительно хитрым азиатом с умением прокручивать интригу, а не просто ловить рыбку в мутной воде. Он принял решение посидеть и посмотреть нельзя ли взять БОЛЬШЕ. Потому что в 1939 г он не мог знать про события в 1940-м в Прибалтике или Бессарабии. Тем более в Финляндии. Все что он мог получить от Гитлера – это восток Польши. Он его и так получает. А сфера влияния это сильно расплывчато. А вот мы знаем и сравниваем что лучше. А как собственно можно иначе?

Нейтральная Финляндия

Есть темы бессмертные. Я имею в виду вновь и вновь и всплывающие. Не только в Интернете, но и при политических и исторических спорах. Что было бы если бы…

Причем мешок аргументов обычно давно подготовлен и однообразен. Ничего принципиально не изменилось за последние лет десять. Все время всплывает одни и те же факты. Не важно на какой стороне спорщик. Он однообразно повторяет давно известное.

Мало кто реально пытается рассмотреть действительно альтернативную ситуацию. Мы сделали вот это и в результате другая сторона должна сделать то, а не повторять прошлые решения. Споры кончаются практически всегда сводя все к стандартному: а они все равно бы…

В очередной раз пишу об альтернативной истории, а не повторяю всем хорошо известное. Лучше или хуже для СССР от Зимней войны? Выиграли или проиграли советские люди, получив Выборг и еще кой какие территории? А нужны ли они вообще? Но для этого придется поговорить об истории реальной и случившийся. Без нее многого просто не понять. Придется зайти издалека, иначе не разобраться в ситуации.

Для начала, откуда собственно взялась независимая Финляндия?

Не хочется углубляться во времена Александров Невских и вспоминать шведов. Желающие легко выяснят подробности. Переходим сразу к 20 веку.