С них фактически взяли меньше чем они требовали или прописывали в планах. Реваншизм связан именно с фактом проигрыша войны, а не с конкретными статьями ВД. Чем это столь грубо отличается от Брестского, Бухарестсткого или Версаля 1871 г? Принципиально ничем, кроме одной статьи. Я об этом позже поведаю. А пока что немцы выплатили лишь несколько процентов репараций, но и те – не из своих денег, а из взятых в США займов. С 1924 года Германия платила репарации почти полностью американскими деньгами, а перестала их платить вообще в 1931.
Версальский договор, по сравнению с Брестским или Бухарестким – образец скромности и умеренности. Спорить не надо. Давайте для простоты решим, что все они были грабительскими совершено нормальными для своего времени.
Главная несправедливость и источник реваншистских настроений не какой-то отдельный пункт или статья договора, а сам факт, что Германия проиграла войну. Это неправильно, несправедливо, в этом какая-то нелепая ошибка – Германия должна была ее выиграть и сама продиктовать французишкам и англичанам условия. Как русским сумела. Очень ведь хочется получать и ужасно обижает требование платить. Недовольны они были бы в любом случае, но гиперинфляция, дефицит, требования союзников платить здесь и сейчас, конфискации военного и торгового флота – все это било оголенным проводом по самолюбию и взывало к мщению. После 50 лет империи трудно стать добрым законопослушным гражданином республики.
Любой договор определенный Антантой будет включать в себя:
1) Потерю Эльзаса и Лотарингии.
2) Репарации.
3) Потерю колоний.
4) Потерю Познани и K° с преимущественно польским населением.
5) Никакой Бельгии естественно не отдадут непонятно за что Германии.
6) Ограничение вооруженных сил.
Очень вероятно:
1) Запрет на объединение с Австрией.
2) Потерю Шлезвига.
Франция не согласилась бы на урегулирование, не получив назад Эльзас-Лотарингию. Германия не рассматривала бы условия мира, если бы по ним пришлось отдать уже завоеванную территорию. Ну неужели немцы были настолько тупые, что об этом не подозревали?
А знаете, иногда закрадывается подозрение, что у их руководства перед войной реально непорядки с логикой и мозгами. Мания величия в откровенной форме на манер современных специалистов по попаданцам. Они чего творят и все прочие послушно кивают. Вот и здесь происходило нечто схожее. Без оглядки на реальность рисовались абсолютно несогласованные планы.
Возможная война 1914 года политическим руководством Германского Рейха, во главе с рейхсканцлером Бетманн-Хольвегом, замышлялась и планировалась совершенно иначе, чем Генеральным штабом. Что планирование Генерального штаба в военном отношении было ошибочным, дело уже другое. Никто из участников Великой бойни не представлял, во что она выльется.
Что собственно могло произойти и на что надеялись немецкие политики?
1. Спровоцированная убийством в Сараево Австрия нападает на Сербию.
2. Россия приходит на помощь опекаемой ею Сербии тем, что нападает на Австрию.
3. Германия приходит на помощь своему союзнику Австрии тем, что нападает на Россию.
4. Франция придёт на помощь своему союзнику России тем, что она нападёт на Германию. Но тогда на Западе Германия станет объектом нападения, и если она там будет вести себя чисто оборонительно, то она не должна будет непременно считаться с возможностью вмешательства Англии.
Вроде вполне логично и по заветам Бисмарка. Мы не причем, все вынуждено. Есть четкие аргументы для оправдания.
В отличие от рейхсканцлера и прочих умников в правительстве у германского Генерального штаба был план войны, который в любом случае начинался блицкригом против Франции, где бы ни находился политический центр кризиса, ведущего к войне. И начинался он предварительным проходом войск через нейтральную Бельгию. Не менее логично. Чем биться о подготовленные укрепления, совершаем лихой маневр. Ага, широко известный "План Шлиффена". Обойти стратегическое сосредоточение и развёртывание французов на их восточной границе через Бельгию, напасть на них с фланга и с тыла, мощным натиском прижать их к швейцарской границе и там уничтожить.
И здесь в дело автоматически вступает Великобритания, категорически отрицающая возможность получения немцам плацдарма против нее и именно с этой целью гарантировавшая нейтралитет Бельгии. Захвативший Бельгию угрожает Англии. И не важно оккупант Франция, Германия или Япония. Антверпен пистолет, направленный в сердце Англии. Даже с точки зрения международного права Рейх откровенно подставляется. Все европейские великие державы, включая Германию, гарантировали нейтралитет Бельгии.
Судя по прочитанным мной книгам эта проблема ни разу не обсуждалась руководством Германского Рейха. Потому что, вне всякого сомнения, что Бетманн, так же как и его предшественник Бюлов, будучи рейхсканцлерами, не могли не знать о плане Шлиффена. Не могли не знать, насколько военные приготовления отличаются от их идей.