Если в 1929 г. максимальное участие германских товаров в импорте балканских стран (в Болгарии) составляло 30 %, то к 1937 г. таковой была минимальная доля (в Румынии). А в таких странах, как Турция, Болгария, Греция, германские товары составляли от 39 до 59 % всего ввоза. Немецкие монополии активно вытесняли английских и французских конкурентов с этих рынков. Германия отвоевывала у своих военных победителей один рынок за другим. По экспорту химических товаров она вышла на первое место в мире, оставив позади США. Германия вывозила 70 % всего мирового экспорта калия, 63,8 % красок, около 30 % электротехнических изделий. Проще говоря, нуждаясь в сельскохозяйственной продукции и нефти, она вывозила товары. И успешно захватывала рынки в гораздо менее мощной конфигурации.
А нам не все равно, чьи товары покупать? Английские, немецкие или русские? Стоимость! Вот залог успеха. Качество приходит со временем. Германия в 19 веке тоже начинала с воровства технологий и с ее товаров смеялись. Да и Китай идет по схожему пути.
Экономические войны иногда не менее тяжелы. Таможни, тарифы, режимы наибольшего благоприятствия, ссуды, производство, технологии, налоги, защита потребителя и производителя. У меня лично впечатление, что таможенные войны как раз углубили Великий Кризис 20-х. Создавая преимущества для своих товаров государства невольно убивали конкуренцию и поднимали цены.
Насчет Японии и США. Тут по логике жизни Япония просто обязана влезть в Китай. Вот только за неимением войны в Европе, ни Индокитай, ни нефть Индонезии ей не светят. Отношения с США все равно будут напряженными. И тут Россия просто обязана подсуетиться и начать продавать Японии всяческое сырье необходимое для ведения войны. Причем деньги брать необязательно. Можно получить особые привилегии в Маньчжурии, аренду Порт Артура, расширение КВЖД и прочие радости. А если уж дойдет до военного конфликта Япония-США, то усиленно оказывать помощь Японии, не забывая улыбаться Вашингтону и торгуясь с обеими сторонами.
Последнее. Идеальная ситуация в Европе вовсе не противостояние и холодная война. Предпочтительней вариант нескольких блоков. Умные могут со всех сторон сосать и получать блага на пустом месте. Все следят друг за другом, чтобы три или четыре малых союза не превратились в два. Оптимальный вариант – это когда есть перекрестные военные договора. Скажем, Польша может иметь договор с Россией и Францией. А Румыния с Россией и Германией. На случай вражеского нападения. Тогда третья сторона обязана оказать помощь. Получается сплошной пат. А с появлением ядерного оружия в 50-е годы (торопиться некуда) война в Европе становится невозможной.
Схема не идеальна. Но
1. Позволяет избежать большой войны.
2. Дает возможность развивать экономику и особенно военное производство – экономическое соревнование.
3. Жалко российское население, если до войны дойдет Плох ли этот мир? Ну кому как. Конечно, Россия не превратилась одним легким движением руки в Великую державу. Правда для этого пришлось устроить гражданскую войну с миллионами (толком никто не знает сколько) жертв, проводить скачковую индустриализацию, коллективизацию, положить 27 миллионов человек на страшной войне и дождаться развала страны. А здесь выходит какая-то фигня. Обычная жизнь на уровне паршивой Чехословакии или Италии. Стоят ли жизни людей Величия? Пусть и прошедшего. Я верю – стоят. И очень жаль, что все это альтернативная история.
Еще раз про Гитлера, Сталина, 1939 год и нейтралитет. О тактических победах и стратегических поражениях
«Все дороги ведут к коммунизму».
Что сообщает нам наиболее популярная советская версия про пакт Молотова-Риббентропа, существующая без особых изменений и сегодня?
СССР стремился к миру, но не смог договориться с англо-французами о совместных действиях, потому что Польша не желала пропускать советские войска через свою территорию. Тут обычно приводится длинный список претензий к (назовем это Антантой, хотя термин не вполне корректный) начиная с недостаточно представительной делегации, приехавший встречаться с советским руководством и кончая подозрениями, что Антанта желала, чтобы мы воевали, не делая для этого ничего.
Исходя из ситуации, Сталин пошел на заключение советско-германского договора о ненападении. Этим он выиграл время и отодвинул границы. Особо одаренные читатели, перебрав разных Мухиных и не сумев их переварить, упорно при этом твердят об отсутствии секретных протоколов по разделу Европы.
Обычно все споры выливаются в ругань по поводу этих двух вариантов. Договор с Антантой, договор с Гитлером. Я предлагаю еще один, как мне кажется любопытный вариант – нейтралитет себе на уме.