Чтобы это понять, приведу следующие примеры
.Посредник «федеральный судья
», который есть в любом современном государстве, обладает реальной насильственной властью над сторонами спора (в том числе, спора между преступником и потерпевшим по вопросу о том, было, или не было, совершено уголовное преступление, или административное правонарушение, и по вопросу о том, какой именно ущерб нанес преступник – потерпевшему).Обладанием им реальной насильственной властью прямо означает следующее:
– он (посредник «федеральный судья») имеет в своем подчинении службу судебных приставов, он имеет право отдавать судебные приказы и издавать судебные приговоры, которые обязаны исполнять все правоохранительные органы государства, и т.д.;
– и соответственно, он имеет реальную возможность силой, насильно
(с помощью использования способов «угроза применения насилия», и «применение насилия», и с помощью использования правоохранительных органов) заставить обе спорящие стороны (оба спорящих человека) выполнить любое свое судебное решение.В свою очередь, посредник «межгосударственный судья
», который однажды появится у нас на планете (вместе с комплексом межгосударственных законов, вместе с комплексом Правил совместного межгосударственного общежития), уже очевидно не будет обладать какой-либо реальной насильственной властью над сторонами спора (над государствами), и в его распоряжении явно не будет каких-либо межгосударственных правоохранительных органов, и т.д.И соответственно, он уже не будет иметь какую-либо реальную возможность силой, насильно
(с помощью использования способов «угроза применения насилия», и «применение насилия») заставить обе спорящие стороны (оба спорящих государства) выполнить любое свое судебное решение.
Отсюда прямо вытекает следующее.
Внутри государств
сегодня существует (и будет дальше существовать) насильственная система правосудия, в которой:– спорящие стороны выполняют решение посредника, как правило, не сами, добровольно
, – а выполняют прежде всего под воздействием внешнего насилия (третьей движущей силой процесса жизнедеятельности человека) со стороны других людей, работающих в правоохранительных органах;– и в которой спорящим сторонам нет необходимости использовать свою силу воли
(вторую движущую силу процесса жизнедеятельности человека), и силой, насильно, заставлять самих себя исполнить решение посредника.В то же время,
между государствами будет существовать (возможно существование) только лишь ненасильственной системы правосудия, в которой:– спорящие стороны будут выполнять любое решение посредника исключительно добровольно
;– и в которой спорящим сторонам неизбежно придется использовать свою силу воли
(вторую движущую силу процесса жизнедеятельности человека), и силой, насильно, заставлять самих себя исполнить решение (причем, любое решение) посредника.
Отмечу закономерно вытекающий отсюда вывод
: для существования, и успешного функционирования, любой, в том числе, межгосударственной, ненасильственной системы правосудия, – обязательно необходимо наличие у руководителей государств мощной силой воли, которая позволит им, и управляемому ими государству: