Предвечный трибунал: убийство Советского Союза

3. Если после войны на части русской территории сохранится советская власть, как мы можем гарантировать соответствие ее политики нашим желаниям?

Прежде всего, если коммунисты сохранят власть над некоей территорией, необходимо отсечь их от ключевых военно-промышленных структур. Если отсечь не удастся, тот же результат может быть получен воздушными бомбардировками промышленных и экономических объектов. Возможно, потребуются оба этих средства. Нельзя оставлять под контролем коммунистического режима даже часть нынешнего военно-промышленного потенциала Советского Союза.

Также потребуется заключение какого-то договора с таким режимом. Условия должны быть тяжелы и унизительны – наподобие Брест-Литовского договора 1918 года. Чем меньше территорий останется в распоряжении такого режима, тем проще навязать ему удовлетворяющие нас условия.

От любой сохранившейся советской власти нам следует требовать:

а) Военных уступок (сдача вооружений, эвакуация ключевых районов и т. п.), обеспечивающих гарантии военной беспомощности;

б) Соблюдения условий, обеспечивающих экономическую зависимость от внешнего мира;

в) Гарантии свободы национальных меньшинств (как минимум – освобождения Прибалтийских государств и предоставления федеративного статуса Украине);

г) Устранения железного занавеса, обеспечения свободного потока идей извне и установления широких личных контактов между людьми в зоне советской власти и вне ее.

Каковы наши цели по отношению к любой некоммунистической[158] власти, которая может быть установлена на российской территории вследствие войны?

Независимо от идеологического базиса такой власти и от степени ее приобщения к идеалам демократии и либерализма мы должны проследить, чтобы даже дружественный нам режим:

а) Не обладал большой военной мощью;

б) Экономически зависел от окружающего мира;

в) Не обладал слишком большой властью над национальными меньшинствами;

г) Не установил ничего, напоминающего железный занавес[159].

Если же Россия окажется в состоянии хаоса, это обяжет нас формировать политическое будущее страны. В этом случае необходимо рассмотреть три основных вопроса.

4. Территории Советского Союза останутся объединены одним режимом или желательно их разделение?

Прибалтийские государства не должны оставаться под какой-либо коммунистической властью[160].

Проблема Украины сложнее. С одной стороны, украинцы были несчастны под управлением России[161], и необходимо защитить их положение в будущем. Но нельзя упускать из виду ряд существенных нюансов. Пока украинцы были важным элементом Российской империи, они не проявили никаких признаков «нации», способной успешно нести бремя независимости перед лицом сильнейшего российского противодействия. Украина не является определенным этническим или географическим понятием. Ее население образовалось в основном из беженцев от русского и польского деспотизма и трудноразличимо в тени русской или польской национальности. Затруднительно установить разделительную линию между Россией и Украиной. Города на украинской территории были в основном русскими и еврейскими. Основой «украинизма» являются «отличия» специфического крестьянского диалекта и небольшая разница в обычаях и фольклоре между районами страны. Наблюдаемая политическая агитация – дело нескольких романтично настроенных интеллектуалов, которые имеют мало представления об ответственности государственного управления[162].

Экономика Украины неразрывно сплетена с экономикой России. Попытка оторвать ее и сформировать нечто самостоятельное была бы столь же искусственной и разрушительной, как попытка отделить Зерновой пояс, включая Великие озера, от экономики Соединенных Штатов.

Наконец, мы не можем оставаться безучастными к чувствам великороссов. Они были и останутся самым сильным национальным элементом Российской империи, Советского Союза. Украинская территория настолько же является частью их национального наследства, насколько Средний Запад является частью нашего. Попытка отделить Украину от остальной России может поддерживаться только силой.

Великороссы могут смириться с возвращением независимости Прибалтийских государств. По отношению к украинцам дело обстоит иначе. Они слишком близки к русским, чтобы суметь организоваться во что-либо совершенно отличное. Лучше или хуже, но они будут строить свою судьбу в виде какой-то особой связи с великорусским народом.

Впрочем, если без нашего участия на территории Украины возникнет независимый режим, мы не должны противодействовать этому. Такой режим будет постоянно подвергаться проверкам на прочность со стороны России. Если он сумеет сохраниться, это означает, что вышеприведенный анализ не верен и Украина имеет моральное право на независимый статус.

То же применимо к усилиям по достижению независимого статуса другими российскими меньшинствами. Маловероятно, что какое-либо из них сможет поддерживать реальную независимость длительное время. Однако если они попытаются – наше отношение должно быть таким, как в украинском вопросе.