Преобразующие диалоги

Основные гештальт-техники, например объединение противоположностей и возвращение утраченных частей, немного ограничены в повторном применении. Они не предназначены для того, чтобы делать их в каждом сеансе. Если оказывается, что вы снова и снова их проводите, то вы скорее всего не делаете их правильно. Возможно, для начала вы можете провести от двух до пяти разных сеансов с гештальт-техниками, а потом клиенту может требоваться еще одна каждые несколько месяцев. Проведение намного большего количества таких сеансов ненужно и неэффективно. С помощью этих процессов вы создаете всеобъемлющие, глубокие изменения. Когда вы изменили что-то, вы его изменили.

Для иллюстрации можно сказать, что личность разделяет свое сознание на много отдельных единиц. Она разбивается на кусочки, которые не общаются и не согласуются друг с другом.

Чего мы стараемся достичь с помощью процессинга — так это чтобы эти единицы осознания установили связь друг с другом и лучше согласовались. Мы стремимся к объединению, к тому, чтобы сделать личность целостнее.

Когда личность объединяет свое сознание, она становится более присутствующей, более осознающей, живее, уравновешеннее, и способнее.

Объединение противоположностей

Объединение противоположностей, или уравновешивание противоположных частей — это очень эффективный способ создавать изменения в жизни человека. Оно дает очень впечатляющие результаты у новых клиентов и справляется с ситуациями, которые иначе были бы очень сложными. Его можно использовать с любым клиентом на любом этапе процессинга.

Объединение противоположностей основано на том принципе, что если кто-то фиксируется на единственном образе жизни, он вместе с тем создает противоположный образ своей жизни. Нежелательный образ жизни или действий часто является обратной стороной желательного образа. Если человек не принимает ответственности за обе стороны, он создает между ними постоянную борьбу. Решение состоит в том, чтобы заняться обоими частями и объединить их, если нужно.

В данной технике есть определенная последовательность, но это ни в коем случае не механическая пошаговая процедура. Важно понять теорию, и тогда шаги будут следовать естественно один за другим.

Можно сказать, что объединение противоположностей работает с ролями. Но есть несколько тонкостей, по которым оно является отдельным и более прямым подходом.

Основная идея здесь в том, что если у клиента есть нежелательное поведение или качество, то у него есть часть, делающая это, и часть, не делающая этого. Нежелательное качество устойчиво, потому что оно не согласовано с противоположной частью.

Если клиент признает, что у него есть нежелательное поведение, то он уже в чем-то разделил эти две свои части. Та часть, которая считает данное поведение нежелательным — это совсем не та часть, которая занимается этим поведением. Если бы части совпадали, то клиенту было бы нетрудно изменить поведение.

Итак, мы начинаем с нежелательного поведения. Здесь не имеется в виду ощущение. Нежелательное ощущение лучше прояснять с помощью повторного переживания. Нежелательное поведение — это то, что клиент делает, или его взгляд на вещи. То, чем клиент является или что он делает, а не то, что он думает или переживает, например, боль.

Клиент, к примеру, замечает, что у него проблема с тем, что он злится. С помощью диалога мы определяем, что это скорее образ жизни, а не нежелательное ощущение, которое он получает как реакцию. Или, говоря по-другому, оно скорее ближе к причине, чем к следствию.

Сначала мы просим клиента различить, что у него действительно есть такая часть:

"Может быть, у тебя есть часть, которая (злится)?"

Это поощряет клиента как бы выделить эту часть и понять, что это не весь он. В этот момент он отделяет себя от этой части. Обычно для клиента это большое озарение.

Нам не нужно причудливое название для этой части. Мы не стремимся тщательно определить точные отличительные черты этой части. Это было бы совершенно другое действие. В данной ситуации создание абстракций и названий может увести в сторону от исходной простоты. Это дало бы клиенту способ уйти от встречи с тем, что происходит на самом деле.

Лучше, если часть вообще не получает названия, кроме очевидной формулировки того, что она делает. Попытка дать части более детальное название скорее всего вызвала бы дополнительные сложности, особенно в том случае, если название было бы неверным.