Преступление. Наказание. Правопорядок

Закон не в силах нравственно преобразить человекообразных зверей в богообразных людей, помочь им приобрести неповторимый смысл их собственной жизни, с верой и любовью свободно и ответственно самоопределиться в соответствии со своим высоким призванием, назначением и долгом перед своим Создателем и своими ближними. Без любви к Богу человек не способен истинно полюбить самого себя, а стало быть, и своего ближнего, и тем более своего врага, воздержаться от внешнего проявления низменных чувств, побуждений и совершения предумышленных преступлений.

Законодательство и правоприменительная практика могут не только давать виновным в совершении преступления правомерные основания для освобождения от наказания, но также способствовать повышению их собственного достоинства, которое в особо критические моменты жизни выше, чем даже свобода. Например, когда в мрачные декабрьские дни 1988 г., после страшного землетрясения в Ленинакане (Помри, Армения), начальник одной из исправительно-трудовых колоний в порядке милосердия, вопреки закону и на свой страх и риск, временно отпустил на свободу около двух сотен заключенных для оказания помощи пострадавшим от землетрясения членам их семей и родственникам, то в условленное время все до единого добровольно вернулись в место своего заключения для продолжения отбывания срока наказания. Как ни парадоксально, но на деле оказалось, что мужское достоинство, честь, самоуважение, совесть и данное слово осужденных несравненно выше, чем долгожданная свобода, иначе все они не вернулись бы обратно в неволю. «Чувство ответственности у людей, – писал О. Вейнингер, – непременно ведет к раскаянию, сознанию виновности. Это чувство способно достигнуть таких крупных успехов в совершенствовании человека и общества, на которые общественное мнение и судебные приговоры рассчитывать не могут. Оно влечет за собой человека независимо от всяких социальных условий. Вот почему всякая моральная психология, которая считает мораль порождением общественной жизни людей, в корне своем ложна. Общество знает только понятие преступления, но не понятие греха. Оно налагает штраф на человека не для того, чтобы вызвать раскаяние или призвать к совести его – единственного законодателя»[197].

Действующее уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство по возможности должно поощрять приобщение осужденных к Богу и к обществу, а не разобщать людей различного рода психологическими барьерами и тюремной стеной. Еще древнекитайские философы подметили следующую закономерность: «… если руководить народом посредством законов и поддерживать порядок при помощи наказаний, народ будет стремиться уклониться от наказаний и не будет испытывать стыда. Если же руководить народом посредством добродетели и поддерживать порядок при помощи ритуала, народ будет знать стыд и исправится»[198].

Без религиозного воспитания, нравственного просвещения и других мер социального воздействия само по себе уголовное наказание малоэффективно или даже вредно для укрепления стабильного правопорядка. Уголовное законодательство, как и другие нормативные системы общества (религия, нравственность, обычаи, традиции), служит средством поддержания стабильного правопорядка, в рамках которого охраняется жизнь, здоровье, достоинство, собственность, нормальная среда обитания и безопасность людей. Его развитие должно происходить в направлении постепенного сужения сферы принуждения одной, законопослушной, части общества над другой, преступной, частью единого социального организма, восстановления конституционной солидарности и целостности общества, взаимного сотрудничества всех его слоев по заповедям единого Бога и совести каждого.

Известно, что многие системы уголовного законодательства, в том числе и конкретные уголовные законы и кодексы, разрабатываются на основе определенных мировоззрений, правовых учений и научных концепций. Предлагаемое исследование призвано раскрыть тот огромный духовный, теоретический и практический потенциал, который необходим для перспективного развития всей системы уголовно-правовых отношений, связанных с проблемами преступления, наказания и уголовно-правового порядка, законодательного совершенствования институтов и функций правоохранительных органов и т. п.

Настоящая работа может стать концептуальной основой для систематического реформирования действующего уголовного законодательства, установления четких критериев разграничения понятий преступления, гражданского, административного и дисциплинарного правонарушения, умелого сочетания различных мер уголовно-правового воздействия и наказания, сбалансированного законодательного установления и практического применения карательно-исправительных и правовосстановительных санкций.