Преступность женщин и несовершеннолетних в России: история и современное состояние

Еще одним из институтов успешной социализации личности в России, призванным содействовать формированию социально полезного поведения, традиционно выступает школа. Утрата школой своего предназначения как института социализации детей и подростков, института, формирующего социально одобряемый и признаваемый образец поведения, объективно снижает качество воспитательного процесса. По справедливому замечанию Д. М. Плоткина, «в последнее время в наших образовательных учреждениях упор иногда делается не на воспитание здоровой в психологическом и нравственном плане личности, а на получение этой личностью определенного объема знаний. Между тем в образовательных учреждениях любого типа на надлежащем уровне должна решаться задача именно воспитания личности»[4].

Разделяя указанную позицию, нам хотелось бы отметить еще одно обстоятельство: в современных условиях, когда родители большую часть дня заняты на работе и могут заниматься воспитанием детей фактически только в выходные и праздничные дни и во время отпуска, на школу возлагается задача осуществления контроля за повседневным поведением детей, их отношением к труду, выполнению домашнего задания и участием во внешкольной работе. Успешное решение данной задачи будет означать психологическую привязку ребенка к общепризнанным нормам морали и нравственности, традициям и обычаям, культуре и законам, действующим в государстве. В таком случае вероятность того, что в будущем ребенок встанет на преступный путь, будет существенно ниже. Представляется, что эта задача может быть успешно решена путем вовлечения школьников в работу кружков и спортивных секций на ниве школьного образования. Кроме того, учащиеся средних школ должны активнее участвовать в культурно-массовой и историко-краеведческой работе.

Важной детерминантой преступного поведения личности в современных условиях является либерализация уголовного законодательства, помноженная на недостаточную эффективность работы правоохранительных органов. Примером проводимой в последние годы в Российской Федерации политики либерализации уголовного законодательства, по мнению А. Ю. Епихина, служит введение запрета назначения наказания в виде лишения свободы в случае, если преступление совершено впервые, небольшой тяжести и отсутствуют отягчающие обстоятельства; установление новых видов наказания (принудительные работы) и отсрочки (отсрочка лицам, признанным нуждающимися в лечении от наркомании), прекращение уголовного судопроизводства по ряду налоговых и экономических преступлений; ориентирование правоохранительных органов чаще применять залог как меру уголовно-процессуального пресечения и т. д.[5]

Представляется, что поспешная и резкая либерализация уголовного законодательства с криминологической точки зрения в среднесрочной перспективе может повлечь за собой осложнение криминальной обстановки в России, что объясняется ослаблением тяжести уголовной ответственности за ряд преступлений, представляющих существенную угрозу для охраняемых законом интересов личности, общества и государства. По нашему мнению, столь резкая и поспешная либерализация уголовного законодательства в России, произошедшая за последние 10 лет, была обусловлена политической позицией отдельных представителей руководства страны, наивно полагавших, что уголовная ответственность в виде лишения свободы не столько исправляет, сколько укрепляет криминальный образ жизни. Представляется, что такая позиция является своего рода упрощением рассматриваемой проблемы обеспечения реализации функции исправления личности осужденного. Исправить преступную личность в крайне сжатые сроки в полном объеме вряд ли возможно.

Не оспаривая недостатков системы исправления осужденных в Российской Федерации, хотелось бы отметить, что любой преступник должен на собственном примере понять и прочувствовать всю неотвратимость и тяжесть уголовного наказания за совершенные им преступления. Добиться этого путем исключения и минимизации применения наказания в виде лишения свободы в настоящее время с учетом сформировавшейся криминальной субкультуры у определенных категорий граждан России (профессиональных преступников, преступников-рецидивистов) невозможно.

Мы полагаем, что уголовная политика Российской Федерации должна строиться на следующих принципах: стабильность, системность, научная обоснованность, нацеленность на противодействие преступности в различных сферах общественной жизни, разумное сочетание уголовно-правовой репрессии с гуманизмом, уважение и соблюдение прав и свобод человека и гражданина, устойчивость к возможному изменению политического курса внутри страны. При этом нельзя не согласиться и с тем утверждением, что уголовная политика и уголовный закон должны быть адекватны реальным характеристикам преступности[6].