Претерпевшие до конца. Судьбы царских слуг, оставшихся верными долгу и присяге

«– Должна ли Гофмаршальская Часть переименовывать свои официальные бланки?

– Нет.

– Должна ли Гофмаршальская Часть сменить печать?

– Нет. Только следует убрать двуглавого орла, как символ самодержавия.

– Надлежит ли производить содержание Гофмейстрин, Фрейлинам и Гофлектриссе супруги отрекшегося Императора Николая II?

– Выплату содержания приостановить.

– Надлежит ли производить содержание Камер-Фрейлинам и Фрейлинам Вдовствующей Императрицы Марии Фёдоровны?

– Производить по-прежнему». [563]

Из этих ответов можно сделать однозначный вывод, что Временное Правительство сознательно предпринимало все меры к тому, чтобы лишить Венценосную Семью привычного для Неё окружения, в то время как окружения Вдовствующей Императрицы таковые не коснулись.

Представленные в этой части книги сведения на некоторых из слуг, добровольно последовавших за Царской Семьёй в изгнание, взяты из фондов Российского государственного исторического архива Санкт-Петербурга, в котором хранятся «Списки придворнослужителей Императорского Двора Управления Гофмаршальской Части (Ф. 476, оп. 1).

• Дело № 2081 – «Списки придворнослужителей по части кухни».

• Дело № 2082 – «Послужные списки комнатной прислуги Императорской Семьи, повесточных, писцов, садовых и сторожей».

• Дело № 2083 – «Послужные списки служащих при кладовых».

• Дело № 2085 – «Послужные списки по части кухни, пекарни и кондитерской должности».

• Дело № 2086 – «Послужные списки комнатной прислуги, повесточных, писцов при Квартирмейстере, служителей при Канцелярии Камер-Фурьера, ездовых и сторожей Гофмаршальской Части».

• Дело № 2087 – «Послужные списки служивых при кладовых в Придворно-прачечном заведении и штамповщиков [564]ведомства Гофмаршальской Части».

Каждое из этих дел представляет собой большую «амбарную книгу», в которую вписывались краткие сведения о том или ином служащем, состоящем при Гофмаршальской Части. А именно: дата и год рождения, место рождения, семейное положение, наличие детей и даты их рождения, дата поступления на службу, занимаемая должность, полученные награды, а также номер фото, каковые в своё время числились по Канцелярии Дворцовой Полиции. (К сожалению, в большинстве случаев фотографии не сохранились. А имеющиеся в наличии хранятся в деле «Фотографии служащих ведомства Императорского Двора (коллекция)» и зарегистрированы по Фонду № 508, описи 4.)

Однако сплошь и рядом сведения эти неполны. Так, например, в упомянутых формулярных списках никогда не указывались девичьи фамилии супруг вписанных в них лиц, а иногда информация вообще сведена до минимума, что наглядно видно из приведённых далее описаний.

В начале этой части помещены несколько более развёрнутые биографии Сестры Милосердия Военного Времени К. М. Битнер и Лейб-Хирурга В. Н. Деревенко, также добровольно последовавших за Царской Семьёй к месту Её сибирской ссылки.

Но здесь также следует оговориться, что К. М. Битнер приехала в Тобольск, чтобы быть ближе к своему жениху – Коменданту Царскосельского Александровского Дворца Полковнику Е. С. Кобылинскому, а В. Н. Деревенко [565]прибыл в этот город в качестве Врача «Сводного Гвардейского Отряда особого назначения по охране бывшего царя и его семьи».

Наряду со сведениями биографического характера в отношении К. М. Битнер и В. Н. Деревенко здесь представлены также и некоторые материалы Предварительного Следствия в виде протоколов допросов упомянутых лиц, а также Камер-Юнгферы М. Г. Туттельберг, сведения о которой дополнены несколькими документами из её формулярного списка.

Вместе с тем, в материалах Предварительного Следствия имеются также протоколы допросов С. И. Иванова и Е. Н. Эрсберг, большая часть которых сводится к опознанию предъявляемых им следствием вещественных доказательств. Но поскольку какие-либо сведения биографического характера об С. И. Иванове и Е. Н. Эрсберг в данной работе отсутствуют, то эти протоколы автором здесь и не приводятся.