Превращение в Любовь. Том 2. Пути небесные

Что делает судебная система, разбирая дело? Она смотрит, нарушен ли закон. Если нет, ответчика оправдывают. Мазурик доволен, что обошёл закон и остался безнаказанным, истец затаил обиду, государство взирает на происходящее с невозмутимым видом. Закон соблюден, а справедливости нет, поэтому при существующем положении дел проигрывают все стороны, даже если это и не видно на первый взгляд. Государство, кстати говоря, проигрывает в наше время чаще всего. Проигрывает государство — проигрываем и мы с вами.

Например, государство (а правильнее сказать — чиновник, облечённый властью) взяло и продало все квоты на ловлю рыбы в российских водах иностранцам. В результате наши рыбаки остались без работы (их миллионы вместе с семьями), а простые жители страны будут теперь покупать рыбу в два-три раза дороже, потому что другой государственный чиновник будет покупать её у иностранцев за большие деньги. Все сделано по закону, а справедливости нет, потому что правая рука не ведает, что делает левая.

Что делать? НЕОБХОДИМО ВВЕСТИ В СУДЕБНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНУЮ СИСТЕМУ ПОНЯТИЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ, КОТОРОЕ ОСНОВЫВАЕТСЯ НА РАЗУМЕ. Пара Закон — Справедливость сможет решать любые вопросы, которые подкидывает жизнь.

С чем имеет дело закон? С УЖЕ СВЕРШИВШИМСЯ ФАКТОМ. Судья оценивает положение дел и выносит решение в соответствии с существующим законом. Выйти за его рамки он не может — не имеет права. Ни один государственный чиновник не имеет права выйти за рамки закона. Мы все знаем тысячи дел, после рассмотрения которых отъявленных мерзавцев по всему миру выпускали и выпускают на волю, и закон ничего не может с ними поделать.

А нужно СМОТРЕТЬ В НАЧАЛО СОБЫТИЯ: была ли там СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Для справедливости нет понятия времени: она обнимает прошлое, настоящее и будущее. Если одна сторона действовала так, что другая сторона оказалась в проигрыше, тогда иск истца к ответчику удовлетворяется. Разум говорит, что обе стороны в деле должны остаться в выигрыше, — это и есть конечная справедливость. Всё очень просто.

Пара Закон-Справедливость отражает строение Высшего Разума. Одно рождает два, два рождает три. Закон — единое, Справедливость двойственная, так как обнимает обе противоположности, и для неё не существует времени, она присутствует везде: и в прошлом, и в настоящем, и в будущем.

Судья следит, например, за соблюдением закона, а присяжные — за соблюдением справедливости. Или же прокурор следит за соблюдением закона, а судья — за соблюдением справедливости. Всё это решается.

Что делать, когда нет такого закона

Скажите, можно ли придумать законы на все случаи жизни? Нет конечно. А вот на Западе и у нас в стране сегодня пытаются это сделать. Но наши люди проявляют чудеса изобретательности и обходят законы (ум-лис). Жизнь показывает, что наши люди могут обойти любой закон.

Исправить положение дел здесь может только Справедливость, которая опирается на разум, то есть на целую двойственность, — пара, где выигрывают обе противоположности. И тогда уже такая отговорка, что, мол, нет на них закона, чтобы осудить и посадить в тюрьму, уже не действует. В тех случаях, когда нет ещё такого закона, но государство должно немедленно среагировать на происходящее, судья выносит решение исходя из справедливости. Всё опять просто — и выигрывают все, в том числе и сами мазурики, потому что на наглядном примере учатся справедливости. Ведь они могли действовать слепо, не сознавая, что делают…

Вынесение приговора и амнистия

Ещё один пример, где истцы очень часто остаются недовольны решением суда, то есть затаивают обиду на государство. Вина доказана, преступник осуждён, получил срок, но истец недоволен: мало дали. Особенно это касается убийств, изнасилований и т. п.

В наше время именно государство в лице судьи принимает решение и выносит окончательный приговор. Если следовать справедливости, то конечное решение, сколько лет тюрьмы дать преступнику, должно оставаться за истцом (ведь имеет же это место быть в случае, когда задеты интересы государства). Судья выносит свой приговор, а истец его утверждает или исправляет (в большую сторону).

Это же касается и амнистий. Государство представляет человека к амнистии, а потерпевшая сторона принимает окончательное решение: выпустить преступника на волю или нет.