Читаем Приграничное сражение 1941. Первая битва Великой Отечественной полностью

Заметим, советские части прорываются не отдельными группами и даже не с боем. Они спокойно отходят по дороге «моторизованной колонной» приличных размеров. Кто именно так отходил, сейчас сказать затруднительно. Возможно, это были тыловые части какого-то механизированного соединения Западного фронта. Вечером 29 июня в ЖБД группы Гота вновь отмечается: «Разрыв со 2-й ТГр южнее Минска все еще не был закрыт. Оборона 3-й ТГр могла, таким образом, оказаться бессмысленной». Помимо разрыва, сама по себе растяжка позиций одной танковой дивизии на широком фронте благоприятствовала прорыву и просачиванию окруженных советских частей.

Поскольку к увещеваниям со стороны фон Бока командующий 2-й танковой группы оказался глух, к нему обратились официально. 30 июня в 13.00 последовала телефонограмма из штаба группы армий в адрес Гудериана: «Главной задачей танковой группы остается обеспечение всеми средствами района между Минском и Слоним[ом], чтобы предотвратить там прорыв врага. Это задание стоит перед всеми другими»[384].

Более того, Гудериану приказывали в первую очередь заняться замыканием «котла» прямо из Берлина. В ЖБД 2-й танковой группы имеется запись:

«07.00 – Майор генштаба фон Белов, офицер связи 2-й ТГр с ОКХ, возвращается с совещания у главнокомандующего сухопутных войск и привозит следующие указания по продолжению операций:

1) Сначала уничтожение сил противника в котле, причем 2-я тгр должна удерживать отрезок юго-западнее Минска.

2) По приказу фюрера 2-я и 3-я ТГр после того, как их на фронте окружения сменит пехота, должны наступать на северо-восток для захвата высот северо-восточнее Смоленска»[385].

Отметим, что по решению Браухича дальнейшее продвижение вперед было возможно только после смены танковых групп на периметре «котла» пехотой.

Получив весь этот букет приказов и увещеваний, Гудериан прибыл в штаб Гота. Состоялось совещание, общий ход которого излагался в журнале боевых действий 3-й танковой группы следующим образом:

«15.00 – Командующие обсуждают положение в районе Минска и перспективы дальнейшего продвижения на восток и северо-восток. В качестве разграничительной линии между двумя танковыми группами была установлена линия Минск – Борисов – Демидов (населенные пункты – 2-ой ТГр). Встреча командующих позволила им обсудить ситуацию, но не обеспечила необходимую для действительного окружения противника встречу с войсками 2-й ТГр.

Разговор показал, что командование 2-й ТГр восприняло свою задачу по окружению противника не как указание занять оборону, и основной массой своих сил продолжила наступление на восток. Создается впечатление, что 2-я ТГр намеревалась решить сразу две задачи – окружение противника в Минске и дальнейшее наступление на восток. Возможно, имевшиеся в ее распоряжении значительные силы оправдывали такое решение, подобное которому командование 3-й ТГр отклонило. Тем не менее это решение привело к тому, что противник мог прорваться на юго-восток, а части 3-й ТГр будут оставаться на своих позициях до 7 июля в ожидании 4-й армии, частично взяв на себя участок 2-й ТГр»[386].

В мемуарах Гудериан позднее написал об этом совещании следующее: «С Готом я договорился о взаимодействии моей 18-й танковой дивизии с его правым флангом при наступлении на Борисов и при создании предмостного укрепления на р. Березина в этом районе»[387]. Если судить по журналу боевых действий 3-й танковой группы, шоссе Минск – Борисов было передано в полосу группы Гудериана приказом ГА «Центр». Соответственно, Готу ничего не оставалось, как молча отдать Борисов на откуп своему суетливому соседу. Никаких практических шагов по исправлению положения с обширными «окнами» в новогрудском «котле» Гудериан по итогам совещания не принял. 18-я танковая дивизия на всех парах шла к Борисову.

Позднее в воспоминаниях Гудериан перевернул все с ног на голову. Он написал: «Фельдмаршал фон Клюге хотел, в соответствии с официальным мнением Гитлера, закрепиться на фронте вокруг Белостока и выжидать, пока капитулируют русские, отказавшись от дальнейшего продвижения на восток. Гот и я не были согласны с этим мнением. Мы стремились пробиться своими танковыми силами на восток, как это указывалось в первоначальной, еще не потерявшей своей силы директиве, и достичь наших первых оперативных целей. Мы хотели (об этом уже говорилось) сковать силы противника у Белостока минимальным количеством танковых сил и предоставить ликвидацию окруженной группировки полевым армиям, которые следовали за нашими танковыми группами. Главное командование втайне надеялось, что командующие танковыми группами без приказа и даже вопреки приказу будут стремиться достигнуть первых оперативных целей наступления. В то же время оно не решалось дать указания командующим группами армий и командующим армиями, чтобы побудить их принять желанное решение»[388].

Перейти на страницу:

Все книги серии Подлинная история великих войн

Приграничное сражение 1941. Первая битва Великой Отечественной
Приграничное сражение 1941. Первая битва Великой Отечественной

К 75-летию Великой Победы! Радикальное переосмысление катастрофы 1941 года. Новый взгляд на Приграничное сражение, ставшее прологом самого страшного разгрома в советской истории. Убедительные ответы на самые острые, спорные и болезненные вопросы: На чьей стороне было в июне 41-го количественное и качественное превосходство? Благодаря чему Люфтваффе удалось так быстро захватить господство в воздухе? Кто виноват в трагедии Западного фронта? Почему крупные массы танков Киевского особого военного округа не смогли остановить немецкие танковые клинья в районе Броды – Дубно? Что именно стало главным фактором разгрома Красной Армии – утрата связи, недостаточная выучка войск или фатальные ошибки командования? И можно ли вообще было в сложившейся ситуации избежать катастрофы? Вероломство немецких диверсантов и сокрушительные атаки гигантов КВ под Рассейняем, ожесточенная борьба за переправы и сеющие смерть волны бомбардировщиков, упорная оборона и отчаянные контрудары, оглушительные поражения и тактические победы Красной Армии – книга ведущего военного историка восстанавливает полную картину июньской трагедии 1941 года, опираясь на недавно рассекреченные материалы отечественных архивов и немецкие оперативные документы, большая часть которых вводится в научный оборот впервые.

Алексей Валерьевич Исаев

Военная документалистика и аналитика / Публицистика / Документальное

Похожие книги

Афганская война. Боевые операции
Афганская война. Боевые операции

В последних числах декабря 1979 г. ограниченный контингент Вооруженных Сил СССР вступил на территорию Афганистана «…в целях оказания интернациональной помощи дружественному афганскому народу, а также создания благоприятных условий для воспрещения возможных афганских акций со стороны сопредельных государств». Эта преследовавшая довольно смутные цели и спланированная на непродолжительное время военная акция на практике для советского народа вылилась в кровопролитную войну, которая продолжалась девять лет один месяц и восемнадцать дней, забрала жизни и здоровье около 55 тыс. советских людей, но так и не принесла благословившим ее правителям желанной победы.

Валентин Александрович Рунов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
1941. Вяземская катастрофа
1941. Вяземская катастрофа

Вяземская катастрофа 1941 года стала одной из самых страшных трагедий Великой Отечественной, по своим масштабам сравнимой лишь с разгромом Западного фронта в первые дни войны и Киевским котлом.В октябре 41-го, нанеся мощный удар на вяземском направлении, немцам удалось прорвать наш фронт — в окружение под Вязьмой попали 4 армейских управления, 37 дивизий, 9 танковых бригад, 31 артиллерийский полк РГК; только безвозвратные потери Красной Армии превысили 380 тысяч человек. После Вяземской катастрофы судьба Москвы буквально висела на волоске. Лишь ценой колоссального напряжения сил и огромных жертв удалось восстановить фронт и не допустить падения столицы.В советские времена об этой трагедии не принято было вспоминать — замалчивались и масштабы разгрома, и цифры потерь, и грубые просчеты командования.В книге Л.Н. Лопуховского история Вяземской катастрофы впервые рассказана без умолчаний и прикрас, на высочайшем профессиональном уровне, с привлечением недавно рассекреченных документов противоборствующих сторон. Эта работа — лучшее на сегодняшний день исследование обстоятельств и причин одного из самых сокрушительных поражений Красной Армии, дань памяти всем погибшим под Вязьмой той страшной осенью 1941 года…

Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика