Приграничные и трансграничные территории Азиатской России и сопредельных стран. Проблемы и предпосылки устойчивого развития

Актуальность выявления особенностей географической дифференциации и комплексного представления свойств территории в условиях все более полномасштабного освоения российских территорий Сибири, Дальнего Востока и сопредельных государств возрастает. Усиливается прикладная значимость выполненных и выполняющихся картографических работ комплексной направленности. В центрах современного освоения структура состояния геосистем или свойства актуального ландшафта подвергаются кардинальным изменениям. Структурные изменения должны учитываться при решении следующей задачи после комплексной инвентаризации, дифференциации и интеграции географических систем – географического прогноза развития территорий.

Существует целый ряд картографических разработок – ландшафтные и ландшафтно-экологические карты, которые используются в геоинформационных системах. Ими охвачены Западная Сибирь, Средняя Сибирь и Дальний Восток. Наилучшим образом представлены южные районы Азиатской России: здесь имеются отдельные проработки и конкретные картографические ландшафтные произведения в масштабе крупнее 1: 1 500 000, некоторые из них находятся в стадии разработок. К имеющейся комплексной информации о территории можно отнести как ландшафтные, так и ландшафтно-экологические карты, атласы, обоснованные схемы физико-географического районирования, крупные обобщающие региональные комплексные монографии. Азиатская Россия представлена уже двумя обзорными ландшафтными картами, на которых показаны гетерогенные структуры – ландшафты и их типы [Ландшафтная карта СССР, 1987, 1988]. Выводы этих карт подкреплены разработкой проблем и обоснованием физико-географического районирования регионов, созданием и публикацией компонентных карт, характеризующих территорию СССР и Российской Федерации, включая геологические и геоморфологические карты, а также растительности и др.

К настоящему времени охарактеризованы территориальные спектры организации геосистем по разным районам, позволяющие при регионально-типологическом подходе выстроить сводную единую иерархическую легенду с учетом имеющихся наработок как в типологическом, так и региональном плане. Опыт сопоставления современных типологических ландшафтных карт различных регионов показывает, что каждая из них, при всех различиях подходов, передает накопленные знания о территориях, значимых местных особенностях, описывает структуру местных закономерностей, характеризует главные ландшафтообразующие факторы; всегда своей плановой структурой они отражают региональные и иерархические закономерности. Единое обновление и представление ландшафтной информации при различиях подходов к комплексному картографированию может базироваться на системно-иерархическом регионально-типологическом подходе показа структуры природной среды, передаче современного состояния ландшафтов с учетом динамической трактовки низших таксонов, т. е. показа динамической структуры [Suvorov, Semenov, Antipov, 2007].

Как известно, существуют два взаимосвязанных и взаимодополняющихся подхода к анализу и синтезу ландшафтной структуры: 1) глобальная сквозная иерархическая типология (классификация) геосистем; 2) разработка и детализация системы ландшафтного районирования. В процессе обобщения осуществляется построение смешанных регионально-типологических схем [Сочава, 1978; Михеев, 1987].

При ландшафтном картографировании приходится сталкиваться с тем, что ландшафтная информация о территории в целом неоднородна, часто отсутствуют карты определенных масштабов. Для преодоления этого дефицита есть два пути: 1) построение карт в крупном масштабе, а затем переход от них через картографическую генерализацию (формальную и содержательную) к более мелкому масштабу; 2) использование разнообразной информации, в том числе привлечение отраслевых карт, характеризующих аспекты свойств геосистем, а также синтезированных дистанционных данных, отражающих интегральную реальную структуру, сразу в определенном масштабе. Первый подход очень трудоемкий, более реален второй путь. Естественно, крупномасштабные ландшафтные карты являются всегда желательным дополнением [Семенов, Суворов, 2008].