Приграничные территории Российской Федерации: что может и хочет государство?

Артоболевский Сергей Сергеевич Приграничные территории Российской Федерации: что может и хочет государство?

Биография Сергея Сергеевича Артоболевского

Родился 23 января 1953 г. в Москве. В 1974 году окончил географический факультет МГУ, в 1982 г. защитил кандидатскую диссертацию (по сдвигам в территориальной структуре хозяйства Великобритании), в 1992 г. — докторскую (по региональной политике в Европе). С момента окончания университета и по сей день работает в Институте Географии РАН. Основные научные интересы лежат в сфере российской региональной политики.

Член научного совета Фонда ИНДЕМ, советник Фонда ИНДЕМ. Заведующий отделом экономической и социальной географии Института географии РАН. Доктор географических наук (специальность "Экономическая и социальная география").

Активно участвует в международной деятельности, сотрудничает со специалистами из университетов Великобритании, Нидерландов, Германии, Бельгии, Венгрии, Польши и др. стран. Является членом редколлегий двух международных журналов. Читал лекции в более чем 20 университетах Европы.

Неоднократно привлекался к сотрудничеству в качестве эксперта Всемирным банком, программами ТАСИС, БИСТРО, ЭКОС-УВЕРТЮР Европейского Союза, российскими федеральными и региональными органами исполнительной и законодательной власти.

Приграничные территории Российской Федерации: что может и хочет государство?

Проблемы, связанные с развитием российских приграничных территорий[1], регулярно привлекают интерес СМИ, властей и экспертов, прежде всего, ввиду постоянной «нерешаемости» и частого обострения проблем. Представленная статья ограничивается только анализом возможностей федеративных властей нашей страны по регулированию социально-экономического развития своих собственных приграничных территорий, практически не затрагивая столь модные ныне темы как приграничное и трансграничное сотрудничество, организацию еврорегионов и т. д.

Реально федеральные власти вмешивались в дела приграничных территорий не из экономических или социальных соображений, а в случаях, когда проблемы их развития приобретали политическую составляющую и под угрозой оказывался имидж страны и политиков. Можно смело привести два примера — Калининградская область и Курильские острова. Для первой был принят единственный в РФ федеральный закон, касающийся одного региона, для вторых действует практически постоянная (с середины 1990-х гг.) федеральная целевая программа. Но работа в режиме «скорой помощи», естественно, была не слишком эффективной, обе территории лихорадило и ныне помощь им приходится увеличивать (только что принята новая ФЦП для Курил). А ведь речь идет о скромных по размерам и населению территориях, не лишенных внутренних ресурсов развития. Во многом схожий пример — строительство портов в Ленинградской области для обеспечения «независимости» от портов стран Балтии, где движущей силой выступили политические (и экономические) соображения.