Прикладная философия

Между прочим, когда я в детстве прочел "Фауста" Гете, у меня возникла одна логическая несостыковка, которую я отнес на какое-то свое непонимание текста или дефект переводчика. Гете Троянскую войну относит к средневековому рыцарскому периоду (прямого такого указания в тексте нет, но косвенных, культурно-технических, огромное множество, т.е. это как бы само собой разумеется, в частности, греческого царя Менелая открытым текстом называют пиратом). А это означает, что фальсификация шла не в один этап. Первоначально Троянская война в традиционной трактовке относилась, как и следует это делать, к средневековому периоду. И образованный человек восемнадцатого века (сам Гете и его читатель) это знал, несмотря на идущую работу фальсификаторов. После причисления фальсификаторами средневековых греческих государств к войскам крестоносцев, всплыл вопрос, а почему эта война проходит под знаком язычества, получается, что средневековые греки были язычниками и не могли быть крестоносцами. Чтобы спрятать концы Троянскую войну на всякий случай отодвинули в глубокую древность, создав таким образом исторический дубль.

Честно говоря, на уровне здравого смысла, исходя из возможной практической логики действующих лиц, тех сведений, которые до нас дошли, и предыдущей моей реконструкции, согласно которой к этому моменту в мире просто не было других армий, способных штурмом или осадой брать Константинополь, я бы дал такую реконструкцию событий вокруг Троянской войны. События происходят в начале четырнадцатого века, во время Монгольского завоевания. Перед штурмом Константинополя русские войска, естественно, захватили весь Балканский полуостров. Поскольку не имели здесь своего флота, то предложили грекам участвовать в штурме города, с моря блокировать Константинополь, возможно высадить десант. Город удалось захватить без особых боев, хитростью, проникнув в него через какую-то старую городскую водную коммуникацию, водопровод или канализацию. Лингвистический анализ, как "акведук" мог превратиться в "Троянского коня" сделан авторами "Новой Хронологии". Один из греков, Омер описывает эти события. Сто с лишним лет спустя, во время Крестового похода, бежать вынуждена практически вся знать Греции, в том числе и потомок участника тех событий, называемый в традиционной истории графом Сент-Омером. Какое-то время спустя, уже в период Реформации, на основании записок его предка делаются произведения, описывающие эти события. Роль русских в них, ставших теперь уже врагами, забывается, и появляется мифологическое произведение по литературному уровню уже гораздо совершеннее, чем первые греческие мифы. Поэтому время появления в Западной Европе первой волны греческой мифологии и культуры - это середина четырнадцатого века, вторая волна эмиграции, уже в конце пятнадцатого - начале шестнадцатого века, вроде бы и Христианская, но одновременно находящаяся к русскому Христианству в аппозиции, потому активно двигавшая языческие идеи и культуру, причем более высокого уровня, чем в первую волну эмиграции. При этом она неплохо ложится на Западно - Европейскую культуру уже подготовленную первой волной эмиграции. Позже в период фальсификации (семнадцатый - восемнадцатый век) вторая волна греческой эмиграции естественным образом по срокам попадает в состав участников Крестовых походов, а еще позже эти походы вообще растягиваются на всю историю средневековых греческих государств.

Все прочие военные версии я отбрасываю, как экономически не обоснованные. Не могут пираты длительной осадой брать огромный город, столицу мира. Осадой берут когда собираются взять его навсегда, установить там свой порядок, заменить власть на свою. А когда речь идет о разовой добыче, это нелогично, экономически не оправданно, да и соотношение сил абсолютно нереальное даже для того, чтобы просто удержать уже захваченный Константинополь под контролем, не говоря уж о захвате его в результате длительного сражения.

Крестовые походы