Принцип Дерипаски

8. Создание системы сбора, анализа и распространения достоверной статистической информации.

9. Разработка и реализация стратегии и инвестиционных программ по развитию физической инфраструктуры экономики как общего условия функционирования капитала.

10. Расширение инструментария налогово-бюджетной политики за рамки фискальных целей для стимулирования спроса и инвестиций в основной капитал.

11. Разработка и реализация стратегии региональной политики в целях выравнивания уровня социально-экономического развития регионов России и всемерного вовлечения в хозяйственный оборот всех типов ресурсов, с особым упором на Сибирь и Дальний Восток.

12. Выработка и реализация промышленной, аграрной, финансовой (банковской, пенсионной, страховой), тарифной политики как основы экономического роста.

13. Реструктуризация естественных монополий.

14. Создание системы подготовки и переподготовки кадров в контексте структурных преобразований и развития малого и среднего предпринимательства.

15. Создание целостного видения проблемы бедности в России и выработка, с учетом ее специфики (чрезвычайно высокий уровень лиц с высшим образованием среди бедных), системы мер по ее преодолению.

В марте 2003 года, выступая с докладом на конференции Fourth Russian Strategy Roundtable, организованной The Economist, Дерипаска сделал упор на трех стратегически важных, по его мнению, для России задачах: борьба с бедностью, с естественными монополиями и разрушение административного капитала.

То есть расшифровал три из тех пятнадцати принципов.

«Я считаю, что в бедной стране, где больше трети населения почти нищенствуют, устойчивого развития быть не может. Конечно, можно получать экономический рост за счет экспортно-ориентированных сырьевых отраслей. Но такой рост никак нельзя назвать ростом, обеспечивающим устойчивое развитие.

Поэтому даже не только по моральным мотивам, а в силу чисто прагматических соображений важно признать, что в настоящее время концентрация усилий должна быть направлена на борьбу с бедностью.

Необходимо поменять логику подхода к решению проблем развития страны. Приоритет следует отдать решению социальных проблем, а устойчивое развитие экономики, ее рост в таком контексте становятся уже не самоцелью, а средствами и даже объективными следствиями решения проблемы бедности.

В России сложился особый тип паразитического капитала, являющегося полностью антирыночным, когда государственные чиновники всех уровней, кто напрямую, кто косвенно через своих родственников или близких людей, слились с частным бизнесом.

В результате этого слияния возник капитал, который можно назвать административным. Этот капитал не боится колебаний рыночной конъюнктуры, ему не страшна конкуренция, его не беспокоит повышение издержек, административному капиталу в силу чиновничьего прикрытия не страшно банкротство, его не интересуют эффективность, улучшение качества продукта и т. п. Ему не надо беспокоиться о повышении конкурентоспособности, так как он по своей природе находится в лучшей конкурентной ситуации, чем частный капитал. На практике этот альянс чиновничества с частью бизнеса занимается перекачкой финансов и с рынка, и из государственной казны в карманы административных капиталистов.

Особенно это очевидно на примере естественных монополий. Постоянный рост тарифов и фактически никакого повышения качества оказываемых ими услуг. А что произойдет в будущем? Будут распроданы лучшие куски естественных монополий, а потом на реформу ЖКХ попросят деньги у государства. При этом останется только гадать, куда ушли прибыли, полученные за счет повышения тарифов.

Поэтому в настоящий момент мы имеем две стратегических задачи. Одна – это борьба с бедностью. Вторая – это борьба с административным капиталом.

Необходимо также снижать налоговое бремя, стимулировать инвестиционную активность в обрабатывающих отраслях промышленности и повышать их привлекательность для инвесторов, в области денежно-кредитной политики очень важно добиваться последовательного снижения инфляции.

Анализ факторов инфляции показывает, что очень весомый вклад в рост потребительских цен вносят как раз те цены и тарифы, которые правительство может и должно контролировать. Так, в январе-феврале 2003 года повышение цены и тарифов естественных монополий и последующее повышение цен на жилищно-коммунальные услуги определило 34 % общего прироста индекса потребительских цен.

В целом же давление тарифов естественных монополий на уровень инфляции постоянно растет. Даже устанавливаемые правительством в явной форме предельные показатели роста цен (на газ, электроэнергию) «на местах» трактуются по-разному, что порой приводит к серьезным конфликтам.

Жителей нашей страны надо защитить от сокращения в результате роста цен на услуги естественных монополий их и без того скудных доходов.

У нас, по сути своей, естественные монополии – это часть государства, а не часть бизнеса. Они должны работать на потребности общества, предоставляя всем потребителям качественные и доступные по цене услуги и продукты.